Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/789 Привлечение общества к административной ответственности за выгрузку товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, правомерно, т.к. суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/789
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Находкинский морской торговый порт" - Козакова Э.П., представитель по доверенности от 25.03.2008 б/н, от Находкинской таможни - Шабунин М.А., представитель по доверенности от 21.01.2008 N 11-19/760; Тараканов О.Е., представитель по доверенности от 27.06.2007 N 11-19.1/8456, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 09.10.2007, постановление от 12.12.2007 по делу N А51-10070/2007 1-403 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-290/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-290/2007.

Решением суда от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем правомерно его привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, ошибочны выводы обеих судебных инстанций о том, что ОАО "НМТП" обязано осуществлять операции с товарами при наличии разрешения таможенного органа, поскольку такая обязанность возложена нормами таможенного законодательства на перевозчика, как участника таможенных правоотношений. Поэтому, получив от перевозчика коносамент с отметкой "Груз таможенный", общество считает, что было уведомлено о получении разрешения на выгрузку.

Кроме того, общество представило дополнение к жалобе, в которой заявитель указывает на неприменение арбитражным судом положений Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939 (далее - Инструкция N 939), в связи с чем судами не принято во внимание обстоятельство о возложении на ОАО "НМТП" своих обязанностей по совершению грузовых операций только после выгрузки товара, а следовательно, общество не является субъектом административной ответственности.

Таможенный орган в отзывах на жалобу и дополнении к ней и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснение участвующих в деле лиц, проверив законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2007 в п. Находка из п. Дандонг (КНР) прибыл т/х "НАО SHUN" (судовладелец - GLOBAL Traiding Enterprises S.A.). Судно было пришвартовано к причалу N 5 ОАО "НМТП".

По оформлению прихода т/х "НАО SHUN" начала работать комиссия, состоящая из таможенного наряда, которая оформила грузовые документы: грузовую декларацию, манифест, коносамент N LD07-35, на которых были сделаны отметки "груз таможенный", в соответствии с приказом ФТС России N 1132 от 02.12.2005 и определен порядок выгрузки товара.

ОАО "НМТП", являясь лицом, осуществляющим грузовые операции в порту, запросило разрешение на хранение в постоянной зоне таможенного контроля прибывающих на т/х "НАО SHUN" товаров - магнезит упакованный в биг-беги, на период с 07.06.2007 по 07.08.2007. Разрешение на хранение данного товара в указанный период было выдано обществу таможней.

07.06.2007 в отдел таможенного досмотра "Морской порт Находка" Находкинской таможни обратился судовой агент "Агентства Бельсу" с запросом на получение разрешения для выгрузки товара, прибывшего на т/х "НАО SHUN" в постоянную зону таможенного контроля ОАО "НМТП".

После обращения в отдел таможенного досмотра, на судно, для проведения радиационного контроля прибывшего товара, прибыл инспектор таможни, который установил, что из трюма судна ведется выгрузка биг-бегов с магнезитом.

В связи с тем, что выгрузка товаров, находящихся под таможенным контролем, проводилась без разрешения таможенного органа, 08.06.2007 таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-290/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В силу части 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) российские товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии на таможенную территорию РФ и до момента выпуска в свободное обращение.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ, если в соответствии с Кодексом на совершение таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

Пунктом 4 статьи 362 ТК РФ предусмотрено осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

Как установлено судом, факт выгрузки товара с борта теплохода силами общества подтверждается протоколами опросов свидетелей: начальника смены производственно-перегрузочного комплекса-1 ОАО "НМПТ" Михайлова В.Н., судового агента Сапрыкина С.Г., объяснениями вачмана Харченко В.П., письмом ОАО "НМТП", согласно которому выгрузка товара была начата с разрешения администрации судна.

Кроме того, арбитражным судом сделан вывод, основанный на вышеназванных нормах ТК РФ, о том, что проставление должностным лицом таможни в декларации о грузе штампа "Груз таможенный", не свидетельствует непосредственно о получении самого разрешения на осуществление операций с товарами, находящимися под таможенным контролем. Проставлением такой отметки фиксируется лишь факт проверки таможней соответствующих документов на поступивший на территорию Российской Федерации груз, в данном случае - магнезит. Как установлено судом по материалам дела, выгрузка товаров была начата до того, как должностным лицом отдела таможенного досмотра было дано разрешение на выгрузку товаров.

Довод общества о том, что получив нотис о готовности, коносамент с отметкой "Груз таможенный", устное заверение администрации судна на получение перевозчиком разрешения на выгрузку, тем самым оно проявило степень заботливости и осмотрительности для соблюдения требований таможенного законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, так как нотис о готовности судна и устное указание администрации судна не нашли документального подтверждения о выдаче таможней разрешения на выгрузку товаров, находящихся под таможенным контролем.

Разрешение на выгрузку товаров выдается таможенным органом путем проставления в грузовой декларации отметки "выгрузка в ПЗТК разрешена", однако общество указанные грузовые операции совершало в отсутствие данной отметки.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что осуществление выгрузки товаров с т/х "НАО SHUN" до получения разрешения таможни незаконно.

Подлежат отклонению доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, поскольку к возникшим правоотношениям не применяются положения Инструкции N 939, регулирующие порядок осуществления грузовых операций в порту после выгрузки товаров, тогда как спор по данному делу возник в связи с несоблюдением обществом требований таможенного законодательства при проведении операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Остальные доводы жалобы исследовались при рассмотрении дела в суде и получили правильную оценку доказательств, представленных в материалах дела.

Поскольку оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10070/2007 1-403 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.