Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/821 Заявление об обязании таможенного органа произвести выпуск товара по ГТД с применением кода ТН ВЭД РФ удовлетворено, поскольку таможенным органом не подтверждено недостоверное указание предпринимателем года выпуска и соответственного кода товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Иванова М.В. - Легченко В.И., представитель по доверенности б/н от 28.07.2007; от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 14-23/1087 от 17.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.11.2007 по делу N А51-8674/07 24-330 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Викторовича к Владивостокской таможне об оспаривании бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее - таможня) произвести выпуск товара по грузовой таможенной декларации N 10702020/280407/0004323 (далее - ГТД N 4323) с применением кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) 8702 10 199 9.

Решением суда от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не подтверждено недостоверное указание предпринимателем года выпуска и соответственного кода товаров, в связи, с чем оснований для отказа в выпуске автобусов у таможенного органа не имеется.

Правомерность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2007 N HD-Y-01, заключенного между предпринимателем и компанией "Юрим Трейдинг Ко.,ЛТД" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены автобусы, бывшие в употреблении: товар N 1 - "DAEWOO BS 106P-D2; товар N 2 - "KIA COMBIAM825-A.

В целях таможенного оформления товаров предприниматель подал в таможенный орган ГТД N 4323, в которой декларант заявил сведения о годе выпуска ввезенных товаров (2000 год) и классифицировал данные товары в соответствии с кодом ТН ВЭД РФ 8702 10 199 9 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20% от таможенной стоимости товара). Вместе с ГТД предприниматель представил пакет документов: контракт от 10.01.2007 N HD-Y-01, приложение N 2 к контракту, паспорт сделки, инвойс от 09.03.2007 N НТ-0113, коносамент, справку о фрахте, платежное поручение N 11 от 20.04.2007, свидетельство о включении в ЕГРЮЛ от 20.12.2004, свидетельство о постановке на налоговый учет от 19.01.2000, решения по заявке о проведении сертификации продукции N 31686 от 24.04.2007 и N 31683 от 24.04.2007, сертификаты о выхлопных газах автомобиля.

С целью определения достоверности заявленного года выпуска в ГТД N 4323 таможней 02.05.2007 вынесено постановление N 74 о назначении идентификационной экспертизы. Из заключения эксперта ЭКС от 10.05.2007 N 1380/2007 следует, что год выпуска товара N 2 не представлялось возможным определить ввиду отсутствия в распоряжении экспертной службы какой-либо справочной информации о дате выпуска данного товара.

Экспертизой также определено, что автобус, заявленный при декларировании как товар N 1, выпущен не позднее 1998 года, так как его порядковый номер (011768) меньше порядкового номера (013756) другого транспортного средства аналогичной конструкции, выпущенного заводом изготовителем в 1998 году. Поскольку первоначальное маркировочное обозначение на раме представленного автомобиля было удалено, в связи, с чем установить первоначальное значение номера VIN не представлялось возможным.

По ходатайству предпринимателя, таможенный орган вынес постановление от 19.06.2007 N 101 о назначении второй идентификационной экспертизы, поручив ее проведение лаборатории судебной экспертизы г. Владивостока. Из заключения эксперта следует, что исследуемые маркировочные обозначения VIN товара N 1 изменениям не подвергались и что данный товар выпущен в 2000 году, определить число и месяц изготовления данного автобуса, с учетом имеющихся данных не представляется возможным. Провести исследование VIN товара N 2 и определить год выпуска не представляется возможным.

Письмом N 05-2-32/21628 от 10.07.2007 таможня сообщила предпринимателю о том, что в результате проверочных мероприятий таможенного контроля год выпуска товара N 1 достоверно не определен, заключение двух экспертиз содержат противоречивые выводы, в связи, с чем невозможно определить классификационный код ТН ВЭД РФ и, следовательно, размер таможенных платежей, и предложил предпринимателю осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей. Таможенный орган полагает, что товары, задекларированные по ГТД N 4323, должны классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД РФ 8702 10 199 1 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 3 евро за 1 куб. см объема двигателя).

Декларант не внес обеспечение уплаты таможенных платежей для выпуска товара и таможенный орган, посчитав, что у него отсутствуют правовые основания не произвела действия по выпуску автобусов по спорной ГТД. Бездействие таможенного органа предприниматель обжаловал в судебном порядке.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа в выпуске автобусов по ГТД N 4323.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений

Согласно статье 149 ТК РФ одним из необходимых условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

Согласно статье 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1). При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 дополнительных примечаний Российской Федерации к группе 87 таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Арбитражным удом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной ГТД декларант заявил сведения о годе выпуска указанных товаров и классифицировал данные товары в соответствии с кодом ТН ВЭД РФ 8702 10 199 9 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20% от таможенной стоимости товара). Суд также учел, что два экспертных заключения содержат противоречивые выводы по поводу года выпуска транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что таможня не подтвердила недостоверность указанных предпринимателем года выпуска и соответственного кода товаров и, следовательно, не имела оснований не выпускать товар в свободное обращение, предполагая, что со дня изготовления ввозимых предпринимателем автобусов прошло более 7 лет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2007 по делу N А51-8674/07 24-330 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.