Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/919 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/919
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5357/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "С" - Крайникова В.В., и.о. директора, приказ от 15.12.2005 N 18, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А., налоговый инспектор по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5; Никифорова Т.А., налоговый инспектор по доверенности от 04.04.2008 N 04-10/6982, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 29.11.2007 по делу N А73-6065/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 13.03.2007 N 12-14/37/711 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.04.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 13.03.2007 N 12-14/37/711 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4146939 руб.

Решением суда от 29.11.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, недостоверны и не подтверждают реальность осуществления обществом хозяйственных операций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "С" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и по неполно исследованным доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии права на налоговый вычет в спорной сумме, ссылается на то, что все исправления в счета-фактуры были внесены в установленном законом порядке, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, представлены в ноябре 2006 года. По мнению ООО "С", судом не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности квитанциям о приеме груза, счетам-фактурам, контрактам с иностранными покупателями, материалам встречных проверок поставщика - ООО "Кевлар", свидетельствующих о получении лесопродукции, поставленной обществом в дальнейшем на экспорт, именно от данного поставщика.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы общества отклонили и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отменить решение суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 13.12.2006 ООО "С" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 13.03.2007 N 12-14/37/711. Указанным решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 32014551 руб. и отказано в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 4146939 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, как следует из решения налогового органа, явилось представление обществом счетов-фактур, содержащих в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ недостоверные сведения об адресах покупателя ООО "С" и поставщика ООО "Кевлар", а также отсутствие в указанных счетах-фактурах кода причины постановки на учет налогоплательщика (КПП). Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А73-3894/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, указывает на необоснованное получение обществом налоговой выгоды в виде неправомерно заявленного налогового вычета по НДС при осуществлении экспортных операций ввиду отсутствия доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с поставщиком ООО "Кевлар".

Суд, проверяя указанное решение по заявлению ООО "С", согласился с выводами инспекции о несоответствии счетов-фактур положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что в спорных счетах-фактурах указаны адреса поставщика и грузоотправителя (ООО "Кевлар") - г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 32-515 и покупателя (ООО "С") - г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, соответствующие учредительным документам, но по которым данные организации на момент проведения проверки не находятся. 10.01.2006 в указанные счета-фактуры внесены исправления: в адрес ООО "Кевлар" - г. Хабаровск, ул. Гамарника, 15, в адрес ООО "С" - г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 18, изменения в учредительные документы, касающиеся адресов местонахождения, внесены 21.02.2005 (ООО "С") и 14.04.2005 (ООО "Кевлар").

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры должны содержать наименование и адрес налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, указанные в учредительных документах.

Следовательно, факт отсутствия поставщика и покупателя на момент проведения камеральной налоговой проверки по юридическим адресам, указанным в выставленных счетах-фактурах и соответствующим адресам, содержащемся в их учредительных документах, также как и факт последующего внесения исправлений в счета-фактуры и изменений в учредительные документы, сам по себе не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС.

Вывод суда о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия кода причины постановки на учет налогоплательщика (КПП) не основан на нормах налогового законодательства, поскольку пункт 5 указанной выше статьи Налогового кодекса РФ не претерпел изменений в связи с внесением дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, которым утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в части, касающейся формы счетов-фактур.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53).

Из материалов дела видно, что ООО "С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.01.2004 (свидетельство серии 27 N 00747563) и осуществляло деятельность, в том числе по реализации на экспорт и приемке на комиссию лесопродукции.

Как установлено судом, ООО "С" (покупатель) в указанных выше целях заключило с ООО "Кевлар" (продавец) договор от 01.02.2004 N 01-КП на покупку лесоматериалов хвойных и лиственных пород, согласно которому лесоматериалы переходят в собственность покупателя на отгрузочной площадке покупателя; фактом передачи лесоматериалов считается оформление акта приема-передачи (пункт 2.1). При этом продавец осуществляет отгрузку лесоматериалов со станции Хурмули ДВжд своими силами и за свой счет; все расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой в вагоны, производятся за счет продавца и включаются в стоимость лесоматериалов (пункт 2.23).

10.02.2004 между ООО "С" (заказчик) и ООО Стивидорная компания "Славянский лесной терминал" (исполнитель) заключен договор N СТ-1002/04, в соответствии с которым последнее принимает на себя обязательства по организации перевалки груза экспортных лесоматериалов хвойных пород в порту Славянка Приморского края в объеме не более 30000 куб.м в 2004 году, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, определенном данным договором (пункт 1.1). В свою очередь, исполнитель обязан организовать и произвести выгрузку лесоматериалов заказчика из вагонов (платформ) на основании актов учета и обмера по приемке лесопродукции, обеспечить заказчика всей необходимой информацией и документацией, связанной с прохождением груза через Славянский транспортный узел и т.д. (пункт 2.1).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о том, что последнее не имеет права на налоговый вычет в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса РФ при осуществлении экспортных операций, так как общество самостоятельную хозяйственную деятельность с целью получения прибыли не ведет, не имеет активов при наличии значительной кредиторской задолженности перед ООО "Кевлар", имущества и соответствующего персонала (в штате общества значатся два сотрудника), а также не является собственником лесопродукции. При этом суд сослался на судебные акты по другим делам - N А73-13447/2004-14, N А73-13922/2004-14/72 Арбитражного суда Хабаровского края, в которых дана оценка правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам от 14.05.2004 N 42-2, от 20.05.2004 N 42-4, от 07.04.2004 N 33, от 28.04.2004 N 41, от 06.05.2004 N 42, от 12.05.2004 N 42-1.

Возражая против выводов суда, заявитель жалобы указывает на то, что общество не является лесозаготовительной организацией и его деятельность, к осуществлению которой оно приступило с 01.02.2004, связана с приобретением и реализацией организациям указанных лесоматериалов на экспорт и комиссией, в связи с чем не требуется значительный штат сотрудников и специальное оборудование. Кроме того, в обоснование своей правовой позиции общество ссылается на заключение в 2004 году договора купли-продажи от 01.02.2004 N 01-КП с ООО "Кевлар", договора от 10.02.2004 N СТ-1002/04 с ООО Стивидорная компания "Славянский лесной терминал", договоров комиссии с ООО Леспромхоз "Восточный" от 20.11.2004 N 10, ООО "Норд" от 01.09.2004 N 9, ООО "Востокэкспортлес" от 17.05.2004 N 5, контрактов с иностранными покупателями - "Нисссе Иван Корпорейшн" от 29.012004, "Палладиум Трейдинг Джапан ИНК." от 20.08.2004, "Алис Интернэшнл ПТУ ЛТД." от 07.05.2004, на поступление денежных средств - валютной выручки на счета общества и уплату в бюджет НДС.

Между тем, указанные доводы общества судом оставлены без внимания.

Кассационная инстанция находит выводы суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не основанными на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Так, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что налогоплательщик с налоговой декларацией за ноябрь 2006 года, в подтверждение права на налоговый вычет по экспортным операциям, осуществленным в 2004 году, представил дополнительные счета-фактуры, которые ранее им не предъявлялись и, соответственно, судебными инстанциями не исследовались.

Кроме того, как видно из материалов дела (том 7, л.д. 1-93) общество в подтверждение фактов исполнения договора с ООО "Кевлар" и получения от последнего груза, поставленного впоследствии на экспорт, представило платежные документы о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Кевлар" с указанием счетов-фактур, выставленных данным поставщиком, а также 92 квитанции о приеме груза, в которых, за исключением шести NN ЭВ 530096, ЭВ 719309, ЭВ 718985, ЭГ 101678, ЭГ 211321, ЭГ 382232, получателем груза указано ООО Стивидорная компания "Славянский лесной терминал" для ООО "С".

Однако решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивов, по которым указанные документы не приняты. В обоснование своих выводов суд сослался на квитанции, указав, что в них такие сведения отсутствуют. В то же время, в материалах дела имеется письмо начальника станции Хурмули ДВжд от 28.09.2004, в котором он информирует, что вся лесопродукция была направлена в адрес ООО "С".

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки суда на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, учитывая, что по настоящему делу оспаривается решение налогового органа от 13.03.2007 N 12-14/38/711 по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ноябрь 2006 года, к которой налогоплательщиком представлены дополнительные документы. При этом последний не лишен права в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода подать отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, с указанием сумм НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Кроме того, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всесторонне, полно, объективно исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6065/2007-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.