Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/921 Заявление о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений, а также об обязании инспекции возвратить необоснованно взысканные по инкассовым поручениям средства на расчетный счет предприятия удовлетворено в части признания незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений, т.к. инкассовые поручения направлены налоговым органом в банк с нарушением срока, установленного налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю: Горяный А.В., представитель по доверенности от 16.01.2008 N 04-05/353, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 31.10.2007 по делу N А51-2917/07 8-87 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений NN 9852, 9851, 9850, 9849 от 11.12.2006, а также об обязании инспекции возвратить необоснованно взысканные по вышеназванным инкассовым поручениям средства в сумме 756321 руб. на расчетный счет предприятия.

Решением суда от 31.10.2007 удовлетворены требования предприятия в части признания незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений. Судебный акт мотивирован тем, что инкассовые поручения направлены налоговым органом в банк с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме этого, суд отклонил ходатайство предприятия об уточнении заявленных требований в части обязания инспекции возвратить необоснованно взысканные денежные средства в сумме 756321 руб., так как указанные уточнения изменяют предмет и основание иска, что прямо противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. В частности, заявитель жалобы считает, что из содержания статьи 46 НК РФ следует, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Закон не ограничивает налоговый орган в сроках направления инкассовых поручений.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 по делу N А51-7986/2005 15-148Б в отношении предприятия МУП "Ж" была введена процедура наблюдения, а решением суда от 22.03.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

14.12.2006 налоговый орган выставил предприятию инкассовые поручения на списание со счета N 40602810550040100002 в Арсеньевском ОСБ N 7718 задолженности по налоговым платежам в сумме 1374997 руб., в том числе: NN 9852, 9851, 9850, 9849 от 11.12.2006 на сумму 756321 руб., обязанность по уплате которых возникла у предприятия в период процедуры наблюдения, а именно: по инкассовому поручению N 9852 платежи за октябрь - декабрь 2005 года, по остальным инкассовым поручениям за январь - февраль 2006 года.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений NN 9852, 9851, 9850, 9849 предприятие обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (пункт 1). Согласно пунктам 2 и 3 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в пункте 11, в частности, разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Оценивая спорные инкассовые поручения на предмет их соответствия правилам статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные поручения выставлены с нарушением срока, предусмотренного данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Одним из существенных условий для применения этого правила является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога без ограничения срока.

Указанная правовая позиция нашла отражение также в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, как противоречащих статье 46 НК РФ.

Довод инспекции о том, что судом в основу судебного акта положены данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как в решении неправильно указана дата открытия в отношении предприятия конкурсного производства - 22.03.2005, вместо 22.03.2006, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку это не привело к принятию судом неправильного решения.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2007 по делу N А51-2917/07 8-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.