Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/937 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/937
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 06.12.2007 по делу N А51-9403/2007 33-175 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2007 N 097ккт.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 14.08.2007 N 097ккт по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2007 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ф" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, так как вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих трудовых обязанностей. Общество также ссылается на отсутствие у должностных лиц инспекции права совершать контрольную покупку товара, поэтому доказательство по делу (акт проверки от 07.08.2007), по мнению заявителя жалобы, получено с нарушением закона.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 07.08.2007 N 201ккт проведена проверка деятельности ООО "Ф" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю жевательной резинки по цене 10 руб. и шоколадного батончика "Темпо" стоимостью 7 руб. в магазине "Ф", принадлежащем обществу и расположенном в торговом комплексе "Центральный" по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2А. По результатам проверки 07.08.2007 составлены: акт N 000202, акт о проверке наличных денежных средств кассы и в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 000107.

14.08.2007 административным органом принято постановление N 097ккт, которым ООО "Ф" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении ООО "Ф" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно оно несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2005 N 5960/04, от 28.06.2005 N 480/05.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5960/04 следует читать как "03.08.2004"

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ООО "Ф" не является обстоятельством, освобождающим последнего от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, производятся от его имени.

Факт неприменения продавцом Шарафутдиновой М.П. контрольно-кассовой техники при продаже жевательной резинки и шоколадного батончика установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 07.08.2007 N 000202; объяснением к данному акту, актом о проверке наличных денежных средств кассы; протоколом об административном правонарушении от 07.08.2007 N 000107.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, установив факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, правомерно отказал в удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у должностных лиц инспекции права осуществлять контрольную закупку товара был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставлено право, в частности, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Таким образом, факт покупки товара непосредственно работниками инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий и получении доказательств с нарушением закона.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности проверены судом и нарушений не установлено.

С учетом изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ф".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9403/2007 33-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.