Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/959 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления подвергающейся быстрой порче товара удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможенного органа, в части нарушения порядка и сроков таможенного оформления товаров, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП Гудзь В.А.: Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н; Артемов Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н, от Гродековской таможни: Гладкая С.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9680, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 10.09.2007, постановление от 25.12.2007 по делу N А51-6549/2007 24-221 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича к Гродековской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления подвергающейся быстрой порче товара, прибывшего по МТТН (CMR) N 10712010/150507/0004035/001, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10712020/160507/0003423.

Решением суда от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены на основании того, что оспариваемые действия таможни в части нарушения порядка и сроков таможенного оформления товаров не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможенным законодательством не предусмотрен срок, в течение которого акт таможенного досмотра должен быть вручен декларанту либо его представителю. Досмотр товара был произведен, в соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 15.05.2007 из КНР через МАПП Пограничный во исполнение контракта N HLSF 100-1 от 12.03.2007, заключенного между предпринимателем Гудзь В.А. и торгово-экономической компанией "Бин Пэн", на автомобиле государственный номер АВ2339, принадлежащем таможенному перевозчику ООО "Владстройтранс", на территорию Российской Федерации был ввезен товар согласно МТТН N 10712010/150507/0004035/001 (свежая плодовоовощная продукция), который был размещен на складе временного хранения ООО "Ред Вуд".

В целях таможенного оформления товара 16.05.2007 в ОТО и ТК таможенного органа была подана ГТД N 10712020/160507/0003423.

В этот же день таможней в 16 часов 50 минут было оформлено поручение на досмотр N 10712020/160507/000615, согласно которому предписано провести 100% досмотр товаров с пересчетом грузовых мест с выборочным взвешиванием и вскрытием о чем представитель предпринимателя был извещен в 17 часов 00 минут.

Таможенный досмотр был начат в 18 часов 30 минут 16.05.2007 и окончен в 16 часов 50 минут 17.05.2007.

По результатам таможенного досмотра 17.05.2007 в 22 часа 10 минут представителю предпринимателя была вручена копия акта таможенного досмотра.

17 и 18 мая 2007 года представителем товарополучателя была направлена в таможенный орган жалоба, в которой указывалось, что товар является скоропортящимся, срок хранения отдельных видов которого не превышает двух суток, однако таможня затягивает таможенный досмотр и оформление партии товара, в связи с чем предприниматель просил принять меры для надлежащего оформления товара в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

18.05.2007 в 15 часов 20 минут представителю предпринимателя было вручено требования о необходимости скорректировать сведения до 19.05.2007, в связи с чем декларантом были внесены изменения в ГТД N 10712020/160507/0003423.

18.05.2007 в 19 часов 00 минут товар предпринимателя был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Не согласившись с действиями таможенного органа в части порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, предприниматель обратился с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 152, 359 ТК РФ выпуск товаров и проверка таможенной декларации должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки.

В соответствии с положениями статьи 67 ТК РФ и пунктом 2 распоряжения ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 "О таможенном оформлении скоропортящейся продукции" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Поскольку спор между лицами, участвующими в деле, относительно того, что ввезенный товар является скоропортящимся, отсутствует, судебные инстанции правильно сослались на положения пункта 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, согласно которому таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в порядке, установленном статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически таможенное оформление было завершено 17.05.2007 в 22 часа 10 минут, несмотря на то, что досмотр был начат 16.05.2007 в 18 часов 30 минут, то есть за пределами 11-ти часового рабочего дня, установленного для должностных лиц досмотрового отдела Правилами внутреннего распорядка. Следовательно, является правомерным вывод арбитражного суда о том, что таможней нарушен срок проведения таможенного досмотра товаров.

Кроме того, заявитель жалобы, обосновывая свою позицию, ссылается на положения статьи 68 ТК РФ, согласно которой лицо, претендующее на применение специальных упрощенных процедур таможенного оформления, могло обратиться в таможенный орган с заявлением в письменной форме о применении специальных упрощенных процедур таможенного оформления.

Между тем таможней не принято во внимание обстоятельство о том, что спорный товар относится к скоропортящимся, исходя из чего законодатель предусмотрел порядок и сроки проведения таможенного оформления применительно к такому виду товаров.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что таможней не приняты надлежащие меры по скорейшему завершению таможенного оформления скоропортящегося товара, а нарушение таможенным органом пункта 1 статьи 153 ТК РФ привело к нарушению положений статьи 67 ТК РФ, предусматривающей первоочередной порядок таможенного оформления скоропортящихся товаров.

Довод таможенного органа о том, что товар выпущен в свободное обращение в пределах срока, предусмотренного статьей 152 ТК РФ, обоснованно отклонен судом обеих инстанций, поскольку таможенное оформление скоропортящихся товаров регулируется специальной нормой статьей 67 ТК РФ, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 103 ТК РФ, согласно которым товары, подвергающиеся быстрой порче подлежат таможенному оформлению в первоочередном порядке в пределах срока хранения их качеств.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действия таможни в части порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара произведены с нарушением таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Остальные доводы жалобы исследовались при рассмотрении дела в суде и получили правильную оценку доказательств, представленных в материалах дела.

Поскольку оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 по делу N А51-6549/2007 24-221 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.