Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/972 Договор аренды земельного участка признан недействительным, поскольку орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/972
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В. Мариенко, прокурор, от ДМС администрации города Хабаровска: О.А. Каун, представитель по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07, от ООО "Колос-Хлеб-Торг": И.Я. Зинченко, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, на постановление от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6303/2006-51, по иску Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Хлеб-Торг", третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Хлеб-Торг" (далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснореченская КЭЧ.

Определением от 27.03.2007 судом произведена замена третьего лица на Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа".

До вынесения судом решения Военный прокурор в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ в части требований о применении последствий недействительности сделки, которая принята судом.

Решением от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007, договор аренды земельного участка от 17.10.2002 N 1830 признан недействительным.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что распоряжение мэра города Хабаровска от 07.10.2002 N 1741-р, на основании которого заключен спорный договор, является действующим и никем не оспорено. Считает, что суд не исследовал вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ.

Также полагает, что постановление главы Администрации города Хабаровска от 04.08.1992 N 737 не может являться правоустанавливающим документом на предоставление в пользование Вооруженных Сил конкретного земельного участка и что в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования. Кроме того, считает, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование как объект права в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Военного прокурора возражал относительно этих доводов.

Представитель Общества также поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2002 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1830 аренды земельного участка, расположенного по улице Барабинской, площадью 8,75 кв.м, для использования под установленный торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий. Срок действия условий договора определен с 17.10.2002 по 20.04.2003.

Военный прокурор, полагая, что указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 15.03.1994 N 16.

Как правильно указал суд, данное свидетельство в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о недействительности данного свидетельства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В этой связи суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ, опровергается протоколом судебного заседания от 27.03.2007 и имеющимся в деле кадастровым планом и планом земельного участка с кадастровым номером 27:23:00 00 00:0429.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что распоряжение мэра, на основании которого заключен договор, никем не оспорено, поскольку в силу статей 12-13 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав предоставлен лицу, право которого нарушено.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования и о том, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него, как не основанные на нормах права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6303/2006-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.