Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/997 Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка под капитальное строительство автомагазина в связи с его несоответствием законодательству об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и земельному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/997
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 31.08.2007, постановление от 08.02.2008 по делу N А51-8379/2006 1-313 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Пал" к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления от 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Пал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Владивосток (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о выделе заявителю земельного участка, расположенного по улице Адмирала Юмашева, 12 "б" в городе Владивостоке, под капитальное строительство.

Решением от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Поскольку выводы суда обеих инстанций о несоответствии заявления Общества от 12.05.2006 требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации противоречат имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2007 решение от 03.11.2006, постановление от 15.01.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008, суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 12.05.2006 о предоставлении земельного участка под капитальное строительство автомагазина в связи с его несоответствием Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), Земельному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом части 2 статьи 32 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", статьи 18 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 N 49, пункта 2 статьи 9 Закона Приморского края от 05.07.2000 N 97-КЗ "Об обращениях граждан", пункта 2.5 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления, утвержденного решением Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 120. Также указывает на то, что поданное Обществом заявление от 12.05.2006 о предоставлении земельного участка по улице Адмирала Юмашева, 12 "б" в городе Владивостоке под капитальное строительство автомагазина не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок одновременно испрашивается как под строительство капитального объекта, так и в режиме предварительного согласования места размещения объекта; на нахождение земельного участка по улице Адмирала Юмашева, 12 "б" в границах красных линий для расширения существующей автодороги. Четкое определение заявителем в заявлении от 12.05.2006 расположения испрашиваемого земельного участка и отсутствие информации о размерах автомагазина исключило для Администрации возможность поиска иных вариантов размещения объекта.

Кроме того Администрация считает, что в спорном случае отсутствие положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может рассматриваться как бездействие органа местного самоуправления в силу ненадлежащих действий Общества при подаче заявления. Настаивает, что оспариваемым бездействием не нарушены права Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.08.1996 на основании договора администрацией Ленинского района города Владивостока ООО "Авто-Пал" предоставлен в аренду земельный участок площадью 510 кв.м по улице П.Лумумбы, 12 (в настоящее время - улица Адмирала Юмашева, 12 "б") для организации и функционирования временного крытого автомагазина-стоянки. Данный временный объект принят в эксплуатацию актом от 21.11.1997 N 129/97. В дальнейшем договор аренды указанного земельного участка, площадь которого увеличена до 733 кв.м, переоформлен.

23.04.2004 Общество обратилось с заявлением о разрешении строительства магазина на земельном участке, находящемся в его пользовании, приложив при этом эскизный проект продуктового магазина для торговли фасованными продуктами на три рабочих места, выполнив межевание земельного участка, получив градостроительное заключение от 09.06.2004 и согласование управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора. 01.12.2004 был согласован акт выбора площадки под строительство общей площадью 725 кв.м.

Отсутствие предварительного согласования Администрацией земельного участка послужило основанием для повторного обращения Общества с заявлением от 23.03.2005 о согласовании места размещения магазина на земельном участке площадью 733 кв.м.

В дальнейшем Общество обратилось с заявлением от 12.05.2006 "О предоставлении земельного участка под строительство". Поскольку заявителем не получен ответ со стороны Администрации на поданное им заявление о предоставлении указанного выше земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта производится по заявлению граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как установлено судом, при подаче заявления от 12.05.2006 о предварительном согласовании места размещения объекта Общество действовало в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права. В частности, заявителем указано назначение планируемого к строительству объекта - магазин; предполагаемое место его размещения - земельный участок, по адресу: город Владивосток, улица Адмирала Юмашева, 12 "б", расположенный в районе жилого дома по адресу: улица Адмирала Юмашева, 12 (ранее - улица П.Лумумбы), кадастровый номер 25:28:010301:01; обоснование примерного размера земельного участка, в том числе согласно проектно-строительной документации, - площадь 733 кв.м; испрашиваемое право на земельный участок - на праве аренды.

Кроме этого, к заявлению приложен пакет документов, на которые Общество просит обратить внимание при рассмотрении заявления.

Таким образом, вывод суда о том, что Обществом в Администрацию были представлены все необходимые для предварительного согласования места размещения объекта документы, является обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (части 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания вышеназванных норм права, Администрация обязана была рассмотреть заявление Общества от 12.05.2006 и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что Администрация не рассмотрела заявление Общества от 12.05.2006 и не дала по нему мотивированный ответ, правомерен вывод суда обеих инстанций о незаконном бездействии Администрации, выразившимся в непринятии решения по заявлению Общества от 12.05.2006 о предоставлении земельного участка под капитальное строительство.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, а именно: части 2 статьи 32 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", статьи 18 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 N 49, пункта 2 статьи 9 Закона Приморского края от 05.07.2000 N 97-КЗ "Об обращениях граждан", пункта 2.5 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления, утвержденного решением Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 120, которые регулируют случаи обращения в органы местного самоуправления граждан, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные нормы права применены судом по аналогии к правоотношениям связанным с обращением в органы местного самоуправления юридических лиц, что, при этом, не привело к принятию незаконного решения по существу спора.

Довод заявителя жалобы о том, что поданное Обществом заявление от 12.05.2006 о предоставлении земельного участка по улице Адмирала Юмашева, 12 "б" в городе Владивостоке под капитальное строительство автомагазина не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок одновременно испрашивается как под строительство капитального объекта, так и в режиме предварительного согласования места размещения объекта, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный, поскольку обращаясь 12.05.2006 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, Общество просило принять решение о предварительном согласовании места размещения спорного объекта, которое является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства и является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, что подтверждается материалами дела.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2008 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по правилам статьи 110 АПК РФ с администрации города Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2007, постановление от 08.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8379/2006 1-313 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Владивостока государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.