Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1017 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, т.к. суд исходил из доказанности факта переплаты истцом арендных платежей, их размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1017
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Суворова Е.В. - юрисконсульт по доверенности N РСЮ-177 от 24.05.07, Кобыляцкая Г.А. - юрисконсульт по доверенности N РСЮ-181 от 23.07.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Амурской области и постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-3168/07-11/69, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир окон" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 121842 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир окон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Тындинскому ОРС Хабаровского ДЦРС филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 121842 рублей 32 копеек переплаты по договору аренды от 01.08.2005 N 751.

Определением от 05.07.2007 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Тындинского ОРС Хабаровского ДЦРС филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" надлежащим - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил основание исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 121842 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку расчет исковых требований за период с 01.08.2005 по 01.03.2006 истцом произведен неверно. В связи с освобождением помещения в конце июня 2007 года, считает он, за истцом имеется задолженность в сумме 409603,70 руб.

Указывает на то, что факт пользования спорным помещением после марта 2006 года подтверждается гарантийным письмом от 14.06.2007.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Российские железные дороги" в лице Тындинского ОРСа Хабаровского ДЦРС (арендодатель) и ООО "Мир окон" (арендатор) составлен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2005 N 751, по которому арендодателю передано за плату во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу:

Амурская область, г. Тында, ул. Петровского-3, овощехранилище, общей площадью 1431,7 кв.м.

Соглашением от 01.08.2005 (приложение N 2 к договору) предусмотрена величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, которая принимается эквивалентной 6167,84 у.е. в год, и производится в рублях по курсу доллара США, установленному на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Представленными в материалы дела: квитанцией от 17.08.2005 N 2063, платежными поручениями от 16.09.2005 N 000006, от 25.11.2005 N 000013, от 16.09.2005 N 000020, от 29.08.2006 N 23, протоколом взаимных обязательств от 01.12.2005 подтверждается, что истцом произведена ответчику оплата на общую сумму 225491 руб. 13 коп.

Полагая, что по условиям договора арендная плата за период с 01.08.2005 по 31.03.2006 должна составлять 138198,41 руб. и с учетом занятия спорного помещения на 25% чужим имуществом сумма арендной платы подлежит уменьшению (на 25%) до 103648,81 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании переплаты в сумме 121842,32 руб. как неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора арбитражный суд, применив положения ст. 432 ГК РФ, правильно указал, что договор от 01.08.2005 является незаключенным, поскольку он не подписан со стороны арендатора.

При этом судом установлен факт использования истцом имущества за период с 01.08.2005 по 31.03.2006.

Представленные в дело документы (постановление дознавателя ЛОВД на ст. Тында, предупреждения от 10.05.2006 N 612, от 26.09.2006 N 1140 и от 28.11.2006) свидетельствуют, что указанное помещение после 31.03.2006 истцом фактически не использовалось.

В связи с чем довод заявителя жалобы о использовании спорного помещения после 31.03.2006 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции

Таким образом, суд, исходя из доказанности факта переплаты истцом арендных платежей, их размера, правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 1102 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом сделан неправильный расчет, поскольку он направлен на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, и не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Так как решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Амурской области и постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-3168/07-11/69 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.