Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1032 Решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату НДС, доначисления спорного налога и пеней за его несвоевременную уплату признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1032
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 24.12.2007 по делу N А59-3772/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 19.06.2007 N 13-13/759 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель К.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 19.06.2007 N 13-13/759 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 877434,72 руб., доначисления НДС в сумме 4419175 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 1483895 руб.

Решением суда от 24.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено. Ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части выводов о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, уплаченному поставщику ООО "Фокус", инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Фокус", содержат недостоверные сведения об адресе данного юридического лица, его руководителе и главном бухгалтере, то есть не соответствуют положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ; товарные накладные также не отвечают установленным требованиям, так как в них отсутствуют реквизиты и подписи ответственных лиц, подтверждающие прием и отправку груза. Кроме того, полученный ООО "Фокус" НДС в сумме 1393773,62 руб. в бюджет не уплачен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя К.О. (свидетельство от 22.06.1995 N 4191) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период 01.01.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 16.04.2007 N 13-14/547 и принято решение от 19.06.2007 N 13-13/759 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса РФ в общей сумме 922288 руб. Данным решением также доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 256470 руб., единый социальный налог - 29552 руб. и НДС - 4537642 руб. и пени в общей сумме - 1642621,07 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2004 год в сумме 2993400 руб., пеней - 1161732,56 руб. и взыскания штрафа - 598680 руб., как следует из оспариваемого решения налогового органа, послужило ошибочное отражение инспекцией в приложении к акту проверки N 32 налоговой базы по НДС за сентябрь 2004 года в размере 18477487 руб. вместо 1847487 руб., НДС, подлежащего уплате по ставке 18 процентов, в размере 3325948 руб. вместо 332548 руб., итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате за сентябрь, в размере 3288240 руб. Основанием для доначисления НДС за 2005 год в сумме 1425775 руб., пеней - 322163,40 руб. и взыскания штрафа в размере 278754 руб., явилось представление предпринимателем счетов-фактур, содержащих в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ недостоверные сведения об адресе поставщика ООО "Фокус", его руководителе и главном бухгалтере, а также отсутствие доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с названным выше поставщиком, в связи с чем предприниматель, как полагает налоговый орган, не вправе претендовать на получение из бюджета налогового вычета по НДС.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1393773,62 руб., пени и штрафа за 2005 год, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок за 2005 год, платежные поручения, пришел к выводу о доказанности факта реального осуществления сделок с поставщиком ООО "Фокус", получения, оприходования товара и его оплаты, а также о соответствии первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, суд признал необоснованным доначисление НДС в сумме 32001,38 руб. за август 2005 года в связи с занижением налогоплательщиком в указанном периоде налоговой базы, поскольку факт данного правонарушения в ходе проведения проверки инспекцией установлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель К.О. (покупатель) 12.12.2004 заключил с ООО "Фокус" (поставщик) договор N Д-П/1-121204 на поставку продовольственных товаров в течение 2005 года по заявкам предпринимателя. Прием-передача товара оформляется путем подписания товарных накладных и (или) акта приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что ООО "Фокус" зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет 10.03.2004 в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (свидетельство N 006714674, ИНН 7707513232); из Единого государственного реестра юридических лиц названное общество не исключено; юридический адрес: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, соответствует адресу, указанному в счетах-фактурах - от 03.08.2005 N 17, от 26.08.2005 N 28, от 13.09.2005 N 19, от 29.09.2005 N 250, от 06.10.2005 N 18, от 19.10.2005 N 29, от 01.11.2005 N 23 и N 24, от 01.12.2005 N 18; последняя налоговая отчетность по НДС обществом представлена за июль 2006 года, в то время как спорные счета-фактуры составлены в 2005 году.

Отклоняя доводы налогового органа о несоответствии перечисленных выше счетов-фактур положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия поставщика - ООО "Фокус" в момент проведения выездной налоговой проверки в 2007 году по юридическому адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах и соответствующему адресу, содержащемуся в его учредительных документах, сам по себе не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного в 2005 году налогового вычета по НДС.

Ссылки инспекции на подписание счетов-фактур неустановленными лицами - Косолаповым О.Г. и Сафоновой В.А. и при отсутствии сведений о них, как руководителе и главном бухгалтере, в Едином государственном реестре юридических лиц не приняты судом ввиду недоказанности налоговым органом отсутствия у указанных лиц соответствующих полномочий.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что непредставление ООО "Фокус" налоговой отчетности, начиная с августа 2006 года, а также неуплата последним НДС в бюджет за указанный период без доказательств осведомленности предпринимателя о нарушениях поставщиком налогового законодательства, не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 1). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Таких доказательств, как установил суд и подтверждается материалами дела, налоговым органом не представлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

При подаче кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 1000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3772/07-С11 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.