Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1053 Определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по делу произведено судом с нарушением норм процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1053
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Лидии Викторовны - участника общества с ограниченной ответственностью "Ника" на определение от 03.12.2007 по делу N А59-3987/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Ивановой Лидии Викторовны - участника общества с ограниченной ответственностью "Ника" к Николаеву Владимиру Лаврентьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Иванова Лидия Викторовна - участник общества с ограниченной ответственностью "Ника" обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Николаеву Владимиру Лаврентьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании договора аренды от 05.01.2006 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку он заявлен к физическому лицу и не вытекает из отношений общества с его участниками.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вынесенный судебный акт не соответствует законодательству. Настаивает на том, что спор возник между обществом и его участником и исковые требования, предъявленные к ответчику, вытекают из его прав и обязанностей как участника общества, а также непосредственно связаны с деятельностью самого общества.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы с передачей дела на рассмотрение суда по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ника" (арендатор) и Николаевым В.Л. (арендодатель) заключен договор аренды от 05.01.2006, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 1981 года выпуска, государственный номер В 979 НВ 65, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль. Срок действия договора составляет два года (пункт 6.1 договора).

Основанием для предъявления истцом своих требований послужило то, что Иванова Л.В. является участником ООО "Ника", которая имеет право на получение дивидендов, а поэтому оспариваемая сделка нарушает ее законные права и интересы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Прекращая производство по делу, суд ошибочно пришел к выводу о том, что данные правоотношения общества и члена общества - директора Николаева В.Л. не вытекают из деятельности общества и не связаны с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, что исковые требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, а не ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку прекращение производства по делу произведено судом с нарушением норм процессуального законодательства, определение от 03.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3987/07-С17 отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.