Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1066 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1066
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белоусова О.А. представитель по доверенности от 11.12.2007 N 683, от ответчика: Шаповаленко А.А., представитель по доверенности от 20.01.2008 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") на решение от 28.11.2007 по делу N А04-6130/07-22/39 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") к открытому акционерному обществу "Зейский лесоперевалочный комбинат" о взыскании 89480 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Зейский лесоперевалочный комбинат" о взыскании 89480 руб., составляющих сумму штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 61848065 по отправке N 93830984.

Решением суда от 28.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного порядка контрольной перевески груза.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (параграф 6 ст. 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), Методические рекомендации по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", введенных в действие Указанием МПС РФ N Ш-20 от 13.01.2003) и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверный вывод суда о недостоверности результатов перевешивания вагона, так как при контрольной перевеске груза перевозчиком не учтены требования Рекомендаций МИ 2815-2003, в том числе значение предельных расхождений.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" ссылается на то, что несостоятельны выводы суда о нарушении порядка контрольной перевески груза, неуказании номера весов в актах общей формы и коммерческом акте, на которых производилась перевеска, поскольку Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусмотрена обязанность перевозчика указывать номер весов, на которых производилась перевеска вагона.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал пояснения по жалобе и привел дополнительные доводы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы и, считая выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просил решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2007 грузоотправителем ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" со станции Тунгала Дальневосточной железной дороги отправлен вагон N 61848065 отправкой N 93830984 с грузом пиловочника назначением Суйфэньхе (КНР) Китайской железной дороги для ТЭК Юань Хынь.

Масса перевозимого груза 60000 кг определена отправителем условно.

При контрольном перевесе груза 18.01.2007 на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги обнаружено несоответствие фактического веса груза, указанного в железнодорожной накладной, о чем составлены акт общей формы N 607040, коммерческий акт К 412245 Г-44. При грузоподъемности вагона 64000 кг и фактической массе груза 66900 кг излишки веса сверх грузоподъемности составили 2900 кг. С учетом погрешности весоизмерительных приборов превышение веса груза по сравнению с перевозочными документами - 5034 кг, превышение грузоподъемности - 1034 кг.

Начисление грузоотправителю штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 89480 руб. на основании ст.ст. 23, 27, 102 УЖТ РФ и его неуплата ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что перевозчиком не соблюден порядок перевески груза в связи с чем ее результаты не признаны достоверными, не являются надлежащими доказательствами факта превышения ответчиком грузоподъемности (перегруза) вагона.

Вместе с тем выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм права.

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР производится на условиях, установленных СМГС.

Согласно параграфу 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Перевозчик в силу статьи 27 УЖТ РФ имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Судом установлено, что контрольное взвешивание вагона N 61848065 произведено ОАО "РЖД" без остановки и расцепки вагона на вагонных весах, предназначенных как для статического взвешивания груженных и порожних вагонов, так и грузов в движении без расцепки вагонов, составов в целом.

Не приняв представленные истцом доказательства, подтверждающие факт превышения грузоподъемности (перегруза) вагона, арбитражный суд посчитал, что при контрольной перевеске указанного вагона железной дорогой должен быть использован метод измерений, предусмотренный пунктами 6.1.1, 6.2 Рекомендаций, а именно с его остановкой и расцепкой.

Однако, арбитражным судом не приняты во внимание положения Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее Правила), устанавливающие особенности взвешивания различных видов грузов.

В соответствии с положениями пункта 16 указанных Правил, с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Таким образом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы, содержащиеся в Рекомендациях и, признавая результаты контрольной перевески недостоверными, не указал в нарушение статьи 170 АПК РФ мотивы, по которым он не применил нормативно-правовые акты, на которые ссылался истец при рассмотрении настоящего спора.

Судом также не исследованы представленные истцом в материалы дела акты общей формы и коммерческий акт в подтверждение факта превышения грузоподъемности вагона, которые по существу не оспариваются ответчиком.

Вывод суда о невозможности установить грузоподъемность вагона из-за отсутствия сведения о ширине колеи сделан без учета п. 3.9 Правил технической эксплуатации дорог Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 28.11.2007 отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2007 по делу N А04-6130/07-22/39 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.