Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1067 При новом рассмотрении дела о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действий конкурсного управляющего предприятия по представлению ненадлежащей отчетности и осуществлению расчетов, минуя расчетный счет должника, суду следует, с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся доказательств, установить наличие либо отсутствие фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим предприятия, а также нарушения, в связи с этим прав, и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1067
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2008 г. N Ф03-4554/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 26.11.2007 б/н, от конкурсного управляющего МУП "Охотскагропромхимия": Ш.Ю.: Ларин Р.Е. - юрист по доверенности от 01.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Охотскагропромхимия" Ш.Ю. на определение от 07.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 12.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-924к/2007-37 (А73-19086/2005-39), по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Ш.Ю. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Охотскагропромхимия".

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2006 муниципальное унитарное предприятие "Охотскагропромхимия" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ш.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего предприятия по представлению ненадлежащей отчетности и осуществлению расчетов, минуя расчетный счет должника.

Определением от 07.11.2007 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Суд признал действия конкурсного управляющего МУП "Охотскагропромхимия" Ш.Ю. в части предоставления отчета несоответствующего требованиям законодательства о банкротстве и осуществления денежных операций через кассу должника в ходе конкурсного производства нарушающими права уполномоченного органа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего противоречат положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ш.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что допущенные им технические неточности при составлении отчета не привели к нарушению прав уполномоченного органа. В связи с этим полагает ошибочным вывод суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части представления ненадлежащей отчетности. Считает, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства использовался один счет на который зачислялись денежные средства. Выплаты заработной платы работникам должника производились также путем получения наличных денежных средств со счета должника. Отчет об использовании денежных средств представлялся в арбитражный суд и собранию кредиторов в соответствии с требованиями п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные п. 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.

Оставляя без изменения определение от 07.11.2007, апелляционный суд исходил из того, что в представленном арбитражным управляющим отчете от 06.08.2007 отсутствовала необходимая информация: не отражен состав оборотных активов на сумму 7077 тыс. руб., не содержатся сведения о формировании реестра требований кредиторов второй очереди, имеются расхождения в сумме поступивших на расчетный счет должника и использованных денежных средств.

Вместе с тем как следует из материалов дела, апелляционная жалоба содержит доводы конкурсного управляющего в обоснование отсутствия указанной информации в отчете. В частности, конкурсный управляющий указал на отсутствие кредиторов второй очереди, на использование собственных средств для оплаты командировочных расходов, в подтверждение расхождения сумм, поступивших на расчетный счет должника и использованных денежных средств, на допущенную в отчете техническую ошибку, не повлиявшую на итоговые результаты отчета.

Между тем апелляционный суд не привел мотивы, по которым он не принял указанные доводы конкурсного управляющего в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа, в связи с чем его выводы о предоставлении кредиторам недостоверной отчетности сделан без установления существенных для дела обстоятельств, тогда как в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Делая вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств через кассу предприятия положениям Закона о банкротстве, апелляционный суд не установил, какие права и законные интересы уполномоченного органа нарушены, что требуется при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа сделан без полного установления существенных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим постановление от 12.02.2008 подлежит отмене на основании п.п. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся доказательств, установить наличие либо отсутствие фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим МУП "Охотскагропромхимия", а также нарушения в связи с этим прав и законных интересов уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-924к/2007-37 (А73-19086/2005-39) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.