Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1069 "Разрешая спор, арбитражный суд, признав, что тарифы на электрическую и тепловую энергию установлены оспариваемым постановлением РЭК Сахалинской области - органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", правомерно отказал ОАО "Сахалинэнерго" в удовлетворении его заявления" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Сахалинэнерго": Стрелкова Г.В. - начальник сектора по доверенности от 08.01.2008 N 18-3, Попова И.В. - главный бухгалтер по доверенности от 08.01.2008 N 18-57, от РЭК Сахалинской области: Панова Н.В. - первый заместитель председателя по доверенности от 10.04.2008 б/н, Подшивалов А.В. - заместитель председателя по доверенности от 01.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 21.01.2008 по делу N А59-5826/06-С15 (С24) Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" о признании недействующим нормативного правового акта Региональной энергетической комиссии Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2008.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) от 29.09.2006 N 35/1 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "Сахалинэнерго" на 2007 год" (в редакции постановления от 06.12.2006 N 55/3) в части установления тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "Сахалинэнерго" на 2007 год.

В его обоснование заявитель сослался на несоответствие указанных положений оспариваемого акта статьям 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 27, 30 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2007-2008 годы, нарушение порядка принятия нормативного акта, устанавливающего тарифы на электрическую и тепловую энергию, предусмотренного Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявления ОАО "Сахалинэнерго" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 решение суда от 14.05.2007 на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 21.01.2008 в удовлетворении заявления ОАО "Сахалинэнерго" отказано. Суд признал постановление РЭК Сахалинской области от 29.09.2006 N 35/1 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО "Сахалинэнерго" на 2007 год" (в редакции постановления от 06.12.2006 N 55/3) в оспариваемой части соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

ОАО "Сахалинэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе с учетом дополнений к ней просит его отменить. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, устанавливающих принципы государственного регулирования тарифов, методы их формирования, в том числе предусматривающих требования к регулирующему органу при определении размера средств, направленных на оплату труда. В жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда в части расходов общества на оплату труда его работников. Также заявитель считает неправомерным неприменение при установлении тарифов нормативов технологических потерь, утвержденных приказом Минпромэнерго РФ от 08.09.2006 N 214, и исключение при их расчете внереализационных расходов, списанных в 2005 году. Кроме того, ОАО "Сахалинэнерго" указывает на несоответствие содержания протокола РЭК Сахалинской области пункту 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Сахалинской области выразила несогласие с доводами, изложенными в жалобе, считая их необоснованными, и просила в ее удовлетворении отказать, указав на законность судебного решения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Сахалинэнерго" и РЭК Сахалинской области доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

Проверив законность решения от 21.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Сахалинской области от 29.09.2006 N 35/1 установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию на 2007 год для различных категорий потребителей ОАО "Сахалинэнерго".

В данное постановление РЭК Сахалинской области внесены изменения, о чем издано постановление N 55 от 06.12.2006.

ОАО "Сахалинэнерго", полагая, что при установлении тарифов РЭК Сахалинской области необоснованно снижены затраты общества, относимые на регулируемую деятельность общества и принят не соответствующий законодательству в сфере государственного регулирования тарифов правовой акт, нарушающий права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 7 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" - далее Основы ценообразования).

В соответствии с пунктами 15, 22 Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Указания), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), примененного РЭК Сахалинской области, тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в которую включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе расходы на оплату труда.

В обоснование требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим ОАО "Сахалинэнерго" ссылалось на незаконность уменьшения РЭК Сахалинской области включенных в тариф затрат общества на оплату труда, в том числе на 185256 тыс. руб., составляющих вознаграждение его работникам по итогам работы за год, а также оплаты труда 9 человек, неправомерного применения 45% премирования и неправильной индексации тарифов ставки рабочего первого разряда.

В пункте 27 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган помимо указанных в данном пункте материалов расчет расходов с приложением экономического обоснования исходных данных.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено отсутствие доказательств представления заявителем в РЭК Сахалинской области расчета расходов на оплату труда, составляющих вознаграждение работникам общества по итогам года, в размере 185256 тыс. руб.

В материалах дела таких данных не имеется. Такой вид премирования в последнем расчетном периоде регулирования, как следует из представленных документов, ОАО "Сахалинэнерго" не осуществляло.

Следовательно, основания для рассмотрения комиссией и включения в необходимую валовую выручку указанных обществом расходов, исходя, в том числе, из требований п. 27 Основ ценообразования, у РЭК Сахалинской области не имелось.

При определении расходов на оплату труда РЭК Сахалинской области исключила из численности работников общества 9 человек, расходы на оплату труда которых составили 559 тыс. руб.

На основании анализа основных показателей ОАО "Сахалинэнерго" за 6 месяцев 2006 года арбитражным судом установлено, что указанные расходы общества относятся к расходам по передаче тепловой энергии, то есть к нерегулируемому виду деятельности общества в 2006 году. Доводы заявителя о том, что 559 тыс. руб. составляют компенсационные выплаты и выходное пособие работников, опровергаются материалами дела. При расчете фонда оплаты труда указанные денежные средства в качестве таких выплат ОАО "Сахалинэнерго" не заявляло.

В силу пункта 3.10 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2007-2008 годы (далее - Соглашение) расходы на оплату труда и иные расходы работодателя, предусмотренные настоящим разделом, определяются в пределах средств, рассчитанных в соответствии с положениями раздела 8 настоящего соглашения и утвержденных соответствующим органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Расчет фонда оплаты труда в части премирования работников в размере среднего процента премии 60% ОАО "Сахалинэнерго" обосновало п. 3.7 Соглашения, в соответствии с которым организациям, осуществляющим деятельность по производству, передаче и сбыту электрической и тепловой энергии предоставлено право самостоятельно устанавливать систему премирования, а также принятыми в ОАО "Сахалинэнерго" и введенными в действие с 01.12.2003 Положениями о премировании персонала с базовым размером премий 60%.

Вместе с тем, как установлено судом, в 2005 году процент премирования персонала в ОАО "Сахалинэнерго" составил 44,6%, а за 6 месяцев 2006 года - 45%. Документов о премировании работников в последнем расчетном периоде в размере 60% обществом не представлено.

В этой связи суд обосновано признал правомерным применение РЭК Сахалинской области при расчете расходов среднюю величину текущего премирования - 45%, подтвержденную фактическим объемом фонда оплаты труда общества за 2005 год и 1 полугодие 2006 года, что соответствует правилам определения этих расходов, предусмотренных п. 27 Основ ценообразования, и принципам экономической обоснованности планируемых расходов.

Исходя из смысла п. 27 Основ ценообразования планируемый при формировании тарифов фонд оплаты труда на очередной год должен быть определен с учетом фактически сложившегося фонда оплаты труда за предыдущий год и прогнозируемого в очередном периоде регулирования индекса потребительских цен.

Таким образом, при определении расходов на оплату труда при расчете тарифов на 2007 год подлежат применению данные о фактическом объеме фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде, то есть за 2006 год, а также прогнозный индекс потребительских цен на 2007 год.

В связи с этим арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности определения РЭК Сахалинской области при расчете плановой суммы расходов на оплату труда, установленной пунктом 3.3 Соглашения среднемесячной тарифной ставки первого разряда в 1 квартале 2007 года с учетом соответствующей ставки 4 квартала 2006 года и индекса потребительских цен 1 квартала 2007 года, а в дальнейшем путем умножения ставки, действовавшей в каждом квартале 2007 года, на соответствующий индекс потребительских цен, установленный в данный период.

Отклоняя доводы ОАО "Сахалинэнерго" о том, что при формировании тарифов не были учтены нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденные приказом Минпромэнерго РФ от 08.09.2006 N 214, арбитражный суд правомерно исходил из того, что данным приказом фактически установлены нормативные потери электроэнергии, которые представляют собой сумму нормативных технологических потерь и нормативов снижения потерь электроэнергии.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается представленным в материалах дела заключением по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь электрической энергии на 2007 год по ОАО "Сахалинэнерго", положенным в основу приказа Минпромэнерго РФ от 08.09.2006 N 214.

На основании оценки исследованных доказательств судом установлено, что нормативные технологические потери электрической энергии составили для общества 14,58%, которые подтверждены документально и экономически обоснованы, поэтому правомерно применены РЭК Сахалинской области при установлении тарифа.

В соответствии с п. 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку, применяемую при расчете тарифа, включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.

В обоснование относимых к расчетному периоду расходов ОАО "Сахалинэнерго" указало дебиторскую задолженность в сумме 17,6 млн. руб.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, указанную задолженность общество списало на внереализационные расходы в 2005 году, то есть не в расчетном периоде, поэтому они не относятся к расходам, учитываемым при установлении тарифов на 2007 год.

Кроме того, исходя из финансового результата, как установлено при рассмотрении дела РЭК Сахалинской области, ОАО "Сахалинэнерго" в 2006 году по результатам первого полугодия имело чистую прибыль, которая перекрывала списанную дебиторскую задолженность. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд, признав, что тарифы на электрическую и тепловую энергию установлены оспариваемым постановлением РЭК Сахалинской области - органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", правомерно отказал ОАО "Сахалинэнерго" в удовлетворении его заявления.

Доводы жалобы о нарушении РЭК Сахалинской области п. 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию были предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонены. Указание в протоколе заседания РЭК Сахалинской области от 29.09.2006 на то, что основания, по которым обществу отказано во включении в тарифы отдельных расходов, изложены в заключениях отделов технической и экономической экспертизы, не привело к нарушению прав заявителя, в адрес которого данные заключения экспертизы были направлены 19.09.2006.

Поскольку решение от 21.01.2008 принято с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона судом не допущено, оно отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.01.2008 по делу N А59-5826/06-С15 (С24) Арбитражного суда Сахалинской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.