Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1093 Заявление в части признания недействительными требования и решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств на счетах организации в банках НДФЛ и пени направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить соблюдение налоговым органом положений налогового законодательства при выставлении требования и принятии решения, а также основания начисления НДФЛ, расчет пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1093
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 10.12.2007 по делу N А80-239/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительными требования N 74 и решения N 365.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Анюйское государственное горно-геологическое предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.08.2007 N 74 и решения от 06.09.2007 N 365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением суда от 10.12.2007 заявление предприятия удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, в частности статей 31, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает налоговый орган, суммы налогов, пени и налоговых санкций, указанные в оспариваемых требовании и решении, начислены по результатам выездной налоговой проверки и являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате возникла у предприятия только после проведения проверки и принятия соответствующего решения 10.07.2007, тогда как процедура наблюдения в отношении названного юридического лица введена определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа 19.06.2007. При таких обстоятельствах спорные суммы, по мнению инспекции, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а взыскиваются в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы налогового органа отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Анюйское государственное горно-геологическое предприятие просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Анюйского государственного горно-геологического предприятия за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 23.05.2007 N 5 и принято решение от 10.07.2007 N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 195420,60 руб. за неуплату в бюджет: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога, и по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1218095 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Этим же решением доначислены налоги на общую сумму 7303026 руб., в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 6090475 руб., а также пени в сумме 3560122,20 руб., из них 3394363,20 руб. - за несвоевременное перечисление указанного налога. Во исполнение названного решения инспекция 20.08.2007 в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ выставила требование N 74, которым предложила предприятию уплатить налоги в общей сумме 7303026 руб., пени в сумме 3560122,20 руб. и штраф в общей сумме 1413515,60 руб. Неисполнение указанного требования явилось основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ 07.09.2007 решения N 365 о взыскании налогов, пени и штрафа, всего на сумму 12276663,80 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Проверив по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия названые выше требование N 74 и решение N 365, суд пришел к выводу об их несоответствии Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд, руководствуясь положениями статьи 5 вышеупомянутого Федерального закона и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые даны в пунктах 3 и 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги и, соответственно, пени и штрафы за период с 2004 года по 2006 год не являются текущими и поэтому в силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, установленного данным Федеральным законом, то есть в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом установлено, что 19.06.2007 определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа в отношении Анюйского государственного горно-геологического предприятия введена процедура наблюдения.

Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены последствия, которые наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, к числу которых отнесено следующее: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику.

Возражая против выводов суда, заявитель жалобы указывает на то, что к решение по выездной налоговой проверке, и оспариваемые требование и решение инспекции о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках приняты после даты введения на предприятии процедуры банкротства - наблюдение 19.06.2007, следовательно, обязанность по уплате налогов, пени и штрафов возникла после указанной даты, поэтому считает спорные платежи текущими.

Такая правовая позиция налогового органа основана на ошибочном толковании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2005 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. При этом вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные суммы налогов и пени не являются текущими платежами и, следовательно, не подлежат, за исключением НДФЛ, взысканию в соответствии с нормами налогового законодательства.

В то же время, суд, рассматривая дело, не учел, что требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое, как указано в названном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2005 N 25, не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поскольку суд при принятии решения в части, касающейся начисления НДФЛ и соответствующей суммы пеней, не учел Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2005 N 25, не проверил соблюдение налоговым органом положений статей 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ при выставлении требования N 74 и принятии решения N 365, а также основания начисления НДФЛ в сумме 6090475 руб., расчет пеней, то кассационная инстанция считает необходимым отменить в указанной части судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

В остальной части решение суда, как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-239/2007 в части признания недействительными требования от 20.08.2007 N 74 и решения от 06.09.2007 N 365 о взыскании за счет денежных средств на счетах организации в банках налога на доходы физических лиц в сумме 6090475 руб. и пени в сумме 3394363,20 руб. отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

В остальном указанное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.