Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1106 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен, т.к. суд признал доказанным факт просрочки доставки груза, вместе с тем, счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии с гражданским законодательством, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1106
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 17.12.2007 б/н, от ответчика: Эгамбердиева Л.С. - заместитель начальника отдела по доверенности от 11.12.2007 N 681; Тубис Р.Ю. - ведущий экономист по доверенности от 17.01.2008 N 208, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.12.2007 по делу N А73-11143/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 816600 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь", грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 816600 руб., согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 25.12.2007 требования истца, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 700000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорные вагоны задержаны на промежуточных станциях по причине неприема груза грузополучателем, о чем составлены акты общей формы; полагает, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам, следовательно, основания для применения ответственности, согласно статье 97 УЖТ РФ, отсутствуют.

В отзыве ОАО ХК "Якутуголь" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшееся по делу решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, со станции Нерюнгри в адрес ОАО "Восточный порт" 06.03.2007 и 08.03.2007 по железнодорожным накладным NN ЭА 585437 и ЭА 503810 соответственно в 106 вагонах отправлен груз - концентрат угольный марки К-9.

Указанные вагоны, согласно памяткам приемосдатчика, поданы грузополучателю - ОАО "Восточный порт" под выгрузку по накладной N ЭА585437 - 16.03.2007, по накладной N ЭА503810 - 17.03.2007.

Грузоотправитель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 1 сутки и 4 суток, обратился с претензией от 26.04.2007 N 1-07/9 к железной дороге об уплате пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (ст. 97 УЖТ РФ).

Отклоняя претензию, ОАО "РЖД" сослалось на то, что просрочка в доставке груза возникла вследствие большого наличия на дороге грузов в адрес получателя и занятости путей.

Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы задолженности за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО ХК "Якутуголь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств установил просрочку доставки вагонов в течение 1 суток и 4 суток и, проверив расчет пеней, удовлетворил требования ОАО ХК "Якутуголь" согласно статье 97 УЖТ РФ, применив положения статьи 333 ГК РФ в сумме 700000 руб.

При этом суд правомерно отклонил довод ОАО "РЖД" об отсутствии вины железной дороги в просрочке доставки груза.

Простой вагонов на промежуточных станциях Шкотово по отправке N ЭА503810 и Артем-Приморский-3 по отправке N ЭА585437 по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки и неблагоприятных погодных условий (акты общей формы NN 600258, 600259, 600045, 600046) не может служить основанием для увеличения срока доставки.

Оформив вышеназванные акты общей формы на промежуточных станциях, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения не содержатся.

В связи с чем суд правомерно с учетом положений статей 20, 29, 97 УЖТ РФ, пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не принял в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, представленные перевозчиком доказательства, на которые он ссылается в обоснование увеличения срока доставки грузов.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2007 по делу N А73-11143/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.