Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/785 Заявление о принуждении конкурсного управляющего сообщить, в какой срок будет произведено погашение задолженности заявителя и номер его очереди в реестре требований кредиторов, принять меры к судебным приставам в связи с бездействием по исполнению определения суда, оставлено без рассмотрения, т.к. у представителя заявителя отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов заявителя в деле о несостоятельности предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/785
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костюченко Н.А. на постановление от 28.11.2007 по делу N А51-12309/2005 21-200 Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.04.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2005 муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новичихин Е.Ю.

Определением арбитражного суда от 12.01.2007 признано обоснованным требование Костюченко Надежды Александровны в размере 29238 руб. 97 коп., подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Жилкомхоз", а также требование о возмещении морального вреда в размере 3000 руб., подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В рамках дела о банкротстве МУП "Жилкомхоз" Костюченко Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о принуждении конкурсного управляющего сообщить, в какой срок будет произведено погашение ее задолженности и номер ее очереди в реестре требований кредиторов, принять меры к судебным приставам-исполнителям в связи с бездействием по исполнению определения суда.

Определением от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007, заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение п. 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у представителя Костюченко Н.А. отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе Костюченко Н.А. просит постановление от 28.11.2007 отменить как незаконное и принять ее заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст.ст. 184, 185 ГК РФ, указывает на надлежащее оформление доверенности. Считает, что положения ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть распространены на представителя кредитора, поскольку заявленные требования Костюченко Н.А. не имеют отношения к делу о банкротстве должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление Костюченко Н.А. о принятии мер принуждения к конкурсному управляющему должника Новичихину Е.Ю. и о принятии мер к судебным приставам-исполнителям подано заявителем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомхоз".

Указанное заявление и дополнение к нему от 19.06.2007 от имени кредитора подписаны представителем Кравченко В.А. на основании нотариально заверенной доверенности от 28.09.2005, регистрационный номер 12169, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов Костюченко Н.А. в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, оставляя требование заявителя без рассмотрения, суд правомерно, в соответствии с названными нормами, исходил из того, что в представленной доверенности от 28.09.2005 N 12169 нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание требования в деле о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя о надлежащем оформлении доверенности в соответствии со ст. 184, 185 ГК РФ, а также о том, что заявление не имеет отношения к делу о банкротстве должника, кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела и требованиям закона.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения само по себе не нарушает прав заявителя и не лишает его возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав, как в рамках дела о банкротстве, так и в общем порядке с.учетом заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем постановление от 28.11.2007 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.11.2007 по делу N А51-12309/2005 21-200 Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.