Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/890 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, отказано, поскольку суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/890
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд": Мирошниченко В.А., представитель по доверенности от 27.07.2006 б/н; Артемов Е.В., представитель по доверенности от 27.06.2007 б/н, от Гродековской таможни: Пономаренко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9682; Гладкая С.В., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9680, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" на решение от 08.02.2008 по делу N А51-8375/2007 30-179 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 12.07.2007 N 10712000-265/2007 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ред-Вуд" предлагает состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд, отказывая ООО "Ред-Вуд" в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание доводы общества о том, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра товаров и транспортных средств" в акте таможенного досмотра не указывалось количество взвешенных мест, а также вес каждого места.

Суд также не учел, что обязанность по предоставлению отчетности при помещении товара на СВХ носит технический характер и сводится к переносу сведений из товаросопроводительных документов в отчет по форме ДО-1.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил ст. 104 ТК РФ, которая регулирует отношения, связанные с производством операций с товарами, находящимися на временном хранении, тогда как в рассматриваемом случае товар на хранение СВХ не передавался, а находился в опломбированном грузовом отсеке автомашины.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "Ред-Вуд" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании Гродековская таможня доводы заявителя жалобы отклонила и просила состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ представление в таможенный орган отчетности содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Гродековской таможни от 12.07.2007 N 10712000-265/2007 ООО "Ред-Вуд" привлечено к административной ответственности по указанной норме за предоставление таможенному органу отчетности по форме ДО-1 N 10712020/160507/000300, содержащей недостоверные сведения о количестве и массе плодоовощной продукции, принадлежащей предпринимателю В.А. Гудзь и принятой 16.05.2007 на СВХ общества.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд руководствовался пунктами 2, 3 ст. 108 ТК РФ и Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила от 03.09.2003 N 958), утвержденными Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Согласно указанным нормам владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условия установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. Отношения между владельцем СВХ и лицами, помещающими товар на хранение, строятся на договорной основе, а в соответствии с пунктом 27 Правил от 03.09.2003 N 958 при принятии товаров на хранение владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по форме ДО1.

Суд установил, что в результате взвешивания транспортного средства, доставившего спорную партию товара на Пограничный таможенный пост Гродековской таможни, расчетный вес товара на 1958 кг превысил вес, указанный в товаросопроводительных документах, и что о данном факте ООО "Ред-Вуд" было известно до помещения товара на СВХ.

В сложившейся ситуации владелец СВХ в соответствии с пунктом 15 Правил от 03.09.2003 N 958 обязан зафиксировать несоответствие фактического веса с весом, указанным в товаросопроводительных документах, и приложить соответствующий документ к документам, представляемым таможенному органу при помещении товаров на СВХ.

В нарушение вышеназванной нормы 16.05.2007 общество представило в Гродековскую таможню отчет по форме ДО-1, в котором данные о ввезенном товаре соответствовали товарно-транспортной накладной N 10712010/150507/0004035/001 и транзитной декларации N 10712010/150507/0002047. Между тем, при таможенном досмотре был обнаружен недекларированный товар в количестве 1965 кг.

Является несостоятельным довод общества о том, что на хранение был поставлен опломбированный автомобиль, а не спорный товар, является несостоятельным, так как по транзитной декларации N 10712020/150507/0002047 на территорию Российской Федерации ввозился конкретный товар.

Кроме того, хранение товаров индивидуального предпринимателя В.А. Гудзь на СВХ ООО "Ред-Вуд" осуществляется на основании договора от 22.03.2007 N 4, согласно которому предметом хранения является товар, представленный таможенному органу и помещенный для временного хранения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.14 Процедуры использования склада временного ранения, утвержденной директором ООО "Ред-Вуд 17.03.2005, предусмотрено, что при помещении на СВХ товаров без фактической выгрузки их из грузового отделения транспортного средства, документ учета заполняется на основании сведений, содержащихся в международной товаротранспортной накладной. Однако, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Правил от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ должен выполнять требования указанного пункта

В соответствии с пунктом 2 ст. 104 ТК РФ владелец СВХ вправе обратиться в таможенный орган за выдачей разрешения на снятие средств идентификации с транспортного средства с целью проверки товара, принятого на хранение. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовала возможность проведения пересчета и взвешивания товара, поскольку груз находился под таможенной пломбой, является несостоятельным.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что при таможенном досмотре не производилось фактическое взвешивание всего товара, а средний вес одного места определен взвешиванием 10-100% мест каждого вида и наименований товаров.

Из акта N 10712020/170507/000615 от 17.05.2007 следует, что незадекларированный товар в количестве 1965 кг обнаружен в результате 100% таможенного досмотра партии товара, отправленного ООО ТЭК "Бин Пэн" из КНР в адрес индивидуального предпринимателя Гудзь В.А. по транзитной декларации N 10712010/150507/0002047.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Ред-Вуд" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2008 по делу N А51-8375/2007 30-179 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.