Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1114 В иске о взыскании убытков, причиненных истцу некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, неустойки отказано, т.к. суд исходил из недоказанности тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1114
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "Протек" на решение от 24.12.2007 по делу N А51-1198/2007 6-22 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ" о взыскании 7556607 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Закрытое акционерное общество Фирма "Центр внедрения "Протек" (далее - ЗАО Фирма ЦВ "Протек") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ" (далее - ООО "СКБ") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 7358054 руб. 73 коп., составляющих 358054 руб. 73 коп. - убытки причиненные истцу некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 01.09.2004 N ПР-245-04, 7000000 руб. - неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора.

Решением от 24.12.2007 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО Фирма ЦВ "Протек", в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 703, 720, 743 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 70, 71, 133 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Часть выполненных работ истец принял без замечаний, вместе с тем в пределах гарантийного срока были выявлены некачественно выполненные работы, от приемки которых истец отказался. Поскольку договором предусмотрена гарантия в 1 год на выполненные работы (п. 4.3.), то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. Представленные в материалы дела результаты экспертизы также подтверждают, что работы по устройству полов выполнены ответчиком некачественно.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма ЦВ,"Протек" (заказчик) и ООО "СКВ" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2007 N ПР-245-04, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту офисно-складского комплекса с частичной перепланировкой на объекте заказчика расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы производятся в 2 этапа: 1- выполнение строительно-монтажных работ; 2 - выполнение проекта с согласованием проекта в необходимых государственных органах на монтаж систем электроснабжения и вентиляции, выполнение работ по монтажу систем электроснабжения и вентиляции.

Срок выполнения работ - 150 календарных дней с момента вступления договора в силу, согласно графику проведения работ при отсутствии задержек по вине заказчика (п. 1.3).

Предварительная стоимость работ по 1 этапу составляет - 8798130 руб. с НДС, по 2 этапу - 3000000 руб. (п.п. 2.1, 2.2)

Заказчик в течении 5 дней со дня подписания протокола согласования цены перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размер 20% от суммы, указанной в протоколе. Окончательный платеж по каждому этапу производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.8, 2.9).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что работы подрядчика определяются сметой, оформленной в соответствии со СНиП, выполнение оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о выполнении работ.

ЗАО Фирма ЦВ "Протек", считая, что часть подрядных работ выполнена некачественно и в исполнении обязательств по договору имела место просрочка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности тех обстоятельств, на которые ЗАО Фирма ЦВ "Протек" ссылается в обоснование иска.

Судом установлено, что факт выполнения работ по устройству бетонных полов (со шлифовкой и окраской) площадью 854,3 кв.м подтверждается сметным расчетом N 02 стоимости работ по устройству полов, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2005 N 8, актом от 15.01.2005 N 8, согласно которым все работы приняты заказчиком без возражений.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по устройству бетонного пола площадью 508,7 кв.м на сумму 553948 руб. признан судом недоказанным.

При этом судом не принята в качестве надлежащего доказательства, экспертиза "ДАЛЬНИИС" о том, что работы выполнены ответчиком с недостатками, поскольку истец не участвовал в ее проведении, а также в связи с тем, что из заключения невозможно установить в каких помещениях проводилось техническое обследование полов. Указанное не противоречит положениям, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не входил в предмет доказывания по настоящему делу.

Так как не установлено, что имела место просрочка исполнения договорных обязательств по выполнению работ, то суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании пени на основании пункта 5.1 договора в сумме 7000000 руб.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2007 по делу N А51-1198/2007 6-22 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.