Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1126 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, пени и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен в части взыскания основного долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1126
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: закрытого акционерного общества "Легионер" - Коляда Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока на решение от 19.11.2007, постановление от 07.02.2008 по делу N А51-6273/2007 2-224 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Легионер" к Администрации города Владивостока, третье лицо: МУЗ "Поликлиника N 5 города Владивостока", о выселении из занимаемых помещений, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Легионер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 408 кв.м, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 275, корпус N 7, в связи с прекращением договора аренды, и взыскании 1410399 руб. 05 коп., из которых 768723 руб. 07 коп. составляет задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006 по 30.04.2007 и договорная пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 641676 руб. 43 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 5".

Решением суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008, исковые требования удовлетворены частично: с Администрации города Владивостока в пользу ЗАО "Легионер" взыскана сумма основного долга в размере 28986,96 долларов США по курсу Банка России, установленному на день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени и в части выселения ответчика из занимаемых помещений отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Администрации города Владивостока, в которой заявитель просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывая на то, что суд при принятии судебных актов не учел, что на момент приобретения спорных помещений истцом, ответчик не состоял в договорных правоотношениях с ОАО "Радиоприбор", у ОАО "Радиоприбор" отсутствовали законные основания для увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился и просил оставить судебные акты без изменения.

Другие участники судебного процесса в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между Администрацией города Владивостока (арендатор) и ОАО "Радиоприбор" (арендодатель) заключен договор N 119ДН/435-37/03 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 275, корпус N 7, на срок с 01.07.2002 по 25.12.2002 для размещения МУЗ "Поликлиника N 5".

Государственной регистрации договор аренды согласно статьи 609 ГК РФ не подлежал, поскольку он заключен на срок менее одного года.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе любой из сторон, в том числе в случае ненадлежащего исполнения его условий, где необходимо письменно предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 04.02.2003.

По договору купли-продажи от 01.12.2004 ОАО "Радиоприбор" (продавец) продало ЗАО "Легионер" (покупатель) нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м в здании (корпус N 7, лит. Ж), расположенные по адресу: города Владивосток, улица Калинина, 275, право собственности на которые зарегистрировал истец, что подтверждается свидетельством серии 25-АА N 696929 от 20.03.2006.

В пункте 1.5 договора купли-продажи от 01.12.2004 указано, что помещениями пользуется МУЗ "Поликлиника N 5" на основании договора аренды N 119ДН/435-37/03 от 01.07.2002.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды указанного в нем нежилого помещения от 01.07.2002 N 119ДН/435-37/03, заключенного сторонами на срок до 25.12.2002, арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений истца (арендодателя), то судебные инстанции Арбитражного суда Приморского края правильно указали, что договор аренды между сторонами был возобновленным согласно статье 610 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 РФ в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В порядке статьи 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к новому собственнику помещений - ЗАО "Легионер", которое в соответствии со статьей 610 ГК РФ на основании письма от 12.03.2007 расторгло договор аренды.

В пунктах 3.1, 3.2 договора аренды и Приложения N 3 предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату, которая установлена в размере эквивалентном 1639,1 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, за следующий месяц до 29 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил, что истцом правомерно произведен расчет суммы задолженности (28986,96 долларов США), исходя из ставки арендной платы, которая письмом от 06.03.2003 N 231/70-5-61 установлена ОАО "Радиоприбор".

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель имеет право пересмотра арендной платы в одностороннем порядке, о чем уведомляет арендатора письменно за 30 дней, с 07.04.2003 подлежит применению новая ставка арендной платы (5 долларов США за 1 кв.м в месяц без учета НДС). Дополнительного согласования сторонами изменения размера арендной платы в рассматриваемом случае не требуется.

Обоснованным признается вывод обеих судебных инстанций о том, что у Администрации города Владивостока имеется задолженность по арендной плате, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее уплаты.

Неоснователен довод ответчика о том, что в муниципальном бюджете отсутствуют денежные средства на уплату долга по аренде, поскольку это обстоятельство не является основанием, освобождающим орган местного самоуправления от выполнения гражданско-правовых обязательств.

На основании вышеизложенного судебные акты приняты Арбитражным судом Приморского края с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007, постановление от 07.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6273/2007 2-224 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.