Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/692 Иск в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил правильность произведенного налоговым органом расчета и размера взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/692
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Д": Мательский В.А., представитель по доверенности от 01.07.2007 б/н; Емлякова Т.А., представитель по доверенности от 16.10.2007 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Оксюта О.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 149; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 25.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8221/2007-63, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2007 до 9 часов.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество, ОАО "Д") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2007 N 438 в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней.

Решением суда от 16.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 265, статьи 266 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, за 2003, 2004, 2005 годы общество неправомерно включило расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 54 НК РФ обществом неправомерно отнесены на внереализационные расходы суммы затрат, выявленные в 2004, 2005 годах, но относящиеся к прошлым налоговым периодам, в связи с чем внереализационные расходы завышены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 22805 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган при исчислении штрафа не учел имевшуюся у общества на 01.01.2005 переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 30518 руб., в бюджет субъекта РФ - 83504 руб. При этом, суд руководствовался положениями пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, поддержанных представителями общества в суде кассационной инстанции, заявитель указывает на нарушение судами статей 87, 89 НК РФ, считая взыскание налога на прибыль организаций за 2003 год и соответствующих пеней незаконным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на момент вынесения оспариваемого решения недоимка по налогу на прибыль отсутствовала, поэтому взыскание штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ незаконно и противоречит пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. Также заявитель указывает, что суд не проверил правильность расчета пеней, полагая, что пеня начислена налоговым органом без учета реальных переплат по налогу, имевшихся у налогоплательщика.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения от 20.12.2006 N 948 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства по налогам и сборам по ряду налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Правильно применив статью 87, части 1 и 7 статьи 89 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ, установив, что решение о проведении выездной налоговой проверки вручено налогоплательщику 21.12.2006, суды пришли к обоснованному выводу о начале проведения проверки в 2006 году, следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2003, 2004 и 2005.

Рассмотрев акт от 30.03.2007 N 86 ДСП, а также возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 07.05.2007 N 438, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 233154 руб. за неуплату налога на прибыль организаций. Этим же решением доначислены налоги в сумме 2211313 руб., в том числе налог на прибыль за 2003 год - 1026452 руб., за 2004 год - 1181690 руб. и пени - 599101 руб. Недоимка уменьшена на исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль за 2005 год в сумме 1172831 руб.

Признавая доначисление налога на прибыль правомерным, суды обеих инстанций исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы материального права: подпункт 7 пункта 1 статьи 265, 266, 313 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о завышении обществом внереалицационных расходов на сумму резерва по сомнительным долгам.

Доводов, опровергающих выводы судов в этой части, кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что по состоянию на 01.01.2005 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 30518 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 83504 руб., которая не была учтена инспекцией при исчислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сумма подлежащего взысканию штрафа, обоснованно уменьшена судом на 22805 руб. Переплата по налогу за 2005 год, как правильно указал суд, правомерно не принята налоговым органом при исчислении штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

Доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на нормах налогового законодательства.

Признавая правомерным начисление спорной суммы пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003, 2004 годы, суд апелляционной инстанции не проверил правильность произведенного налоговым органом расчета и размера взыскиваемой суммы.

Довод апелляционной жалобы общества о незаконности исчисления пеней на недоимку без учета имеющихся переплат по налогу судом второй инстанции не рассмотрен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дело, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании оспариваемого ненормативного акта недействительным по начислению пеней в сумме 599101 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, подвергнуть оценке доказательства по делу в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ и, исходя из этого, установить размер правомерно доначисленных пеней.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 25.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8221/2007-63 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 07.05.2007 N 438 о доначислении пеней в сумме 599101 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном в обжалуемой части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.