Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/231 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отказано, исходя из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя и отсутствия нарушений при проведении проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/231
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Дуняткина Ю.А. - Обухов С.В., представитель по доверенности б/н от 24.03.2008; от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Швец Ю.А., представитель по доверенности N 19 от 29.10.2007; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дуняткина Ю.А. на решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 16.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1264/07-9/144, по заявлению индивидуального предпринимателя Дуняткина Юрия Анатольевича к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 117 от 13.03.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Дуняткин Юрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.03.2007 N 117 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением суда от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя и отсутствия нарушений при проведении проверки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 на основании заявления Спиридоненко Л.М. заместителем главного государственного санитарного врача по Амурской области вынесено распоряжение N 11 о проведении внеплановых мероприятий по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в магазине продовольственных товаров "Галина-4" расположенном по адресу: село Аркадьевка Архаринского района, ул. Центральная, 19 и принадлежащем предпринимателю Дуняткину Ю.А.

Управлением Роспотребнадзора 13.03.2007 в отношении предпринимателя на основании: протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2007; протокола изъятия вещей, товаров от 30.01.2007; акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 30.01.2007; протокола об административном правонарушении от 19.02.2007, вынесено постановление N 117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем предпринимателю магазине "Галина-4" в нарушение пунктов 5.3., 5.4. СП 2.3.6.1066-01 при наличии одного рабочего места осуществлялась реализация всех групп пищевых продуктов; складские помещения для хранения пищевых продуктов не оборудованы холодильником; хранение скоропортящихся пищевых продуктов осуществлялось в холодильном оборудовании непосредственно в торговом зале; фасовочные помещения и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже отсутствовали. Кроме того, установлен факт подготовки, взвешивания и упаковки сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов, а также расфасовка крупы, муки на одних весах, что не соответствует требованиям пункта 8.4. СП 2.3.6.1066-01. В нарушение пункта 7.7. СП 2.3.6.1066-01 в одном морозильном ларе осуществлялось совместное хранение испорченных пищевых продуктов с доброкачественными пищевыми продуктами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к предпринимателям, осуществляющим реализацию продуктов питания, организациям торговли и обороту в них пищевой продукции такие требования установлены СП 2.3.6.1066-01.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. вышеназванных Правил организации торговли, при наличии в них специализированных отделов, должны иметь изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др. Помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

В соответствии с пунктом 7.7. данных Правил не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. Подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов (пункт 8.4. Правил).

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о недоказанности факта совершения им вмененного административного правонарушения в виду существенных нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом сделан правомерный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя и отсутствии нарушений при проведении проверки административным органом.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная и объективная оценка на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 16.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1264/07-9/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.