Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/690 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории РФ отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Киросирова З.В., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 09.01.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по делу N А73-11317/2007-74АП, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 26.03.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес", общество, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее таможня, административный орган) от 10.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

Доводы заявителя сводятся к утверждению об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку он выполнил свои обязанности при осуществления внешнеторговой деятельности, не имел информации о сроке пересечения таможенной границы задекларированного товара, правом вмешиваться в отношения между владельцем таможенного склада и таможней не имеет. Кроме того, общество указывает, что судом не принято во внимание нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не рассмотрен вопрос о наличии в действиях заявителя малозначительности вмененного ему правонарушения.

Амурская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.06.2007 ООО "Русский лес" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни подало временную грузовую таможенную декларацию N 10713030/080607/0002751 на декларирование лесоматериалов лиственницы и ели сибирской, не обработанных, не окоренных в таможенном режиме "экспорт", вывозимых во исполнение контракта от 22.01.2007 N HLSF-851 с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Дима" (КНР).

В период с 11.06.2007 по 25.06.2007 указанные в ВРД N 10713030/080607/0002751 лесоматериалы вывезены в КНР.

02.08.2007 ООО "Русский лес" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост на отправленные лесоматериалы представило полную грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713030/020807/0003925, к которой приложило фитосанитарные сертификаты от 09.06.2007 NN 156270603090607170, 156270603090607171 к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) N 765373 на железнодорожный вагон N 42872788 и ТТН N 765374 на железнодорожный вагон N 43224633.

В рамках таможенного контроля таможней установлено, что товар по указанным ТТН вывезен с таможенной территории Российской Федерации 29.06.2007, срок действия относящихся к ним фитосанитарных сертификатов истек 23.06.2007.

По факту несоблюдения запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации таможней 03.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-116/2007, 10.10.2007 вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 100000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом согласно статье 2 указанного Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ, под подкарантинной продукцией понимается растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Письмом ФТС России N 06-73/44165 от 14.12.2006 товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, покарантинных грузов).

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия фитосанитарных сертификатов NN 156270603090607170, 156270603090607171, представленных обществом к ГТД N 10713030/020807/0003925 истек 23.06.2007, вывоз товаров с таможенной территории России, в отношении которых были выданы указанные фитосанитарные сертификаты, осуществлен ООО "Русский лес" 29.06.2007.

Согласно ТТН NN 765373, 765374, ведомости подачи и уборки вагонов N 901305, погрузка товаров в железнодорожные вагоны NN 42872788, 43224633 осуществлена 25.06.2007, на данный момент срок действия фитосанитарных сертификатов истек. Указанные ж.д. вагоны, согласно объяснительной юриста ООО "Русский лес" Баранова В.Н. от 30.08.2007, выставлены обществом на погрузку 22.06.2007 и 23.06.2007, однако доказательства принятия каких-либо мер, направленных на своевременную отправку груза или осуществления контроля за его своевременной отправкой, учитывая, что истекал срок действия фитосанитарных сертификатов, заявителем не представлено.

Следовательно, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований, исключающих в силу с части 2 статьи 2.1. КоАП РФ вину заявителя в правонарушении.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности совершения предприятием административного правонарушения, правомерности привлечения его к административной ответственности, отсутствия согласно статьи 2.9 КоАП РФ характера малозначительности, о соблюдении процедуры применения административного наказания.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию предприятия по делу и получили правильную правовую оценку в суде первой инстанции. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по делу N А73-11317/2007-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.