Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/636 Апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения учреждению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/636
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шустера Юрия Геннадьевича на определение от 31.08.2007 Шестого арбитражного суда апелляционного суда по делу N А04-4489/07-9/387 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области к индивидуальному предпринимателю Шустеру Юрию Геннадьевичу о взыскании 180 руб.

Резолютивная часть постановления от 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2008 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шустера Юрия Геннадьевича (далее - индивидуальный предприниматель Шустер, заявитель жалобы) 180 руб., составляющих финансовые санкции за непредставление в территориальные органы Пенсионного фонда РФ в установленный срок сведений об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц.

Решением суда от 27.07.2007 требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

На решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, которая определением от 31.08.2007 оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения учреждению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Законность определения от 31.08.2007 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы сводятся в том числе, что заявитель является ограниченно дееспособным в связи с нахождением под стражей в учреждении ИЗ-28/1 г. Благовещенска Амурской области в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность определения от 31.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подпунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено приложить к апелляционной жалобе, в том числе, документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины; направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела заявитель жалобы не выполнил указанные положения части 3, подпунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Приведенные индивидуальным предпринимателем Шустером доводы кассационной жалобы не освобождают его от выполнения требований АПК РФ при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.08.2007 Шестого арбитражного суда апелляционного суда по делу А04-4489/07-9/387 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.