Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1149 Иск о взыскании суммы денежных средств в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу бульдозера, удовлетворен со ссылкой на обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный его виновными действиями истцу в предъявленном ко взысканию размере, на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1149
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Карась Г.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 10.05.2007 N 72, от ответчика: Кутняк Н.Е. - юрисконсульт по доверенности от 29.01.2008 N 2-Юр; Федосеев Е.В. - мастер цеха по доверенности от 14.04.2008 N 94; Ким В.Л. - начальник ПТО по доверенности от 31.01.2008 б/н, от третьего лица: Вальдес Е.А. - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 N 4/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5244/2007-73, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73 при Федеральном агентстве специального строительства" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал", третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное учреждение специального строительства "Дальспецстрой" при Федеральном агентстве специального строительства", о взыскании 733717 руб. 06 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 73 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о взыскании 757816 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу бульдозера "Caterpillar" D6R (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное учреждение специального строительства "Дальспецстрой" при Федеральном агентстве специального строительства".

Решением от 04.12.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возместить ущерб, причиненный его виновными действиями истцу в предъявленном ко взысканию размере на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

МУП "Водоканал", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе с учетом дополнений к ней просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на выполнение истцом работ в месте повреждения бульдозера с нарушением Правил производства земляных работ в г. Хабаровске без согласования с ответчиком-сетедержателем, что, по его мнению, исключает ответственность МУП "Водоканал" за причинение вреда. Также в жалобе приведены доводы о нарушении судом принципа состязательности, установленного статьей 9 АПК РФ, при рассмотрении дела и исследовании доказательств.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители МУП "Водоканал" доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а представители истца и третьего лица, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения от 04.12.2007 и постановления от 18.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 на участке строительства газопровода отвода ГРС-2-ТЭЦЗ между ПК-60 и ПК-61 в поселке Березовка принадлежащий истцу бульдозер "Caterpillar" D6R при движении к месту производства работ провалился в котлован, разработанный на инженерных сетях - водовода Д600мм МУП "Водоканал".

В результате данного происшествия бульдозеру были причинены технические повреждения. В возмещение затрат, связанных с производством ремонтно-восстановительных работ и работ по извлечению техники из котлована истец предъявил МУП "Водоканал" претензию об уплате 786973 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке причиненный материальный вред не возместил, ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что 11.01.2007 МУП "Водоканал" производило аварийные работы по устранению течи на водоводе, который находился под землей на участке строительства газопровода.

После завершения этих работ ответчиком планировка выбранного грунта из-за воздействия низких температур не производилась. В засыпанном песком и грунтом из отвала котловане образовались провалы и просадки по месту нахождения подземных коммуникаций.

Доказательств их устранения ответчиком, а также установления ограждения на данном месте, из материалов дела не усматривается.

Правилами производства земляных работ в г. Хабаровске (далее - Правила) предусмотрено, что в случае возникновения просадок на инженерных сетях организация-сетедержатель обязана установить ограждение и немедленно принять меры по их устранению (пункт 41).

Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств факт нарушения МУП "Водоканал" указанных Правил, арбитражный суд правомерно признал ответчика ответственным за причиненный ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России" его виновными действиями ущерб. Установленный судом размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные акты об удовлетворении иска ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России" соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Поскольку из материалов дела не усматривается причинение истцу вреда вследствие нарушения им Правил производства земляных работ, в том числе тех, на которые ссылается ответчик, и нарушения судом требований статьи 9 АПК РФ при рассмотрении дела, доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение от 04.12.2007 и постановление от 18.02.2008 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5244/2007-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.