Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1182 Иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. доказательств недействительности договора аренды либо его расторжения ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1182
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Инжиниринг" на решение от 11.01.2008 по делу N А59-4044/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Холмскэкопродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Инжиниринг" о взыскании 218973 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.04.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Холмскэкопродукт" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Инжиниринг" о взыскании 212046 руб. задолженности по договору от 26.03.2007 аренды нежилых помещений и 12932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер требований в части взыскания процентов, уменьшив их до 8170 руб. 50 коп.

Решением от 11.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 395, 614 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Аргус-Инжиниринг" предлагает решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "Аргус-Инжиниринг" с момента заключения договора аренды не использовал помещения в своей производственной деятельности. Фактически данные нежилые помещения занимало Детективное агентство "Аргус-Секъюрити", в лице его директора Волобуева О.И., который по устной договоренности с ответчиком должен был производить арендные платежи, но выступая представителем истца на основании выданной ему доверенности, предъявил настоящий иск к ответчику.

ООО "Холмскэкопродукт" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 между ООО "Холмскэкопродукт" (арендодатель) и ООО "Аргус-Инжиниринг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14/07 в соответствии с которым арендатор получает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 93-А, в количестве шести штук, общей площадью 98,7 кв.м, для использования под офис. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2007.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя в размере 29610 руб.

ООО "Аргус-Инжиниринг" свои обязательства по оплате арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212046 руб., за взысканием которой ООО "Холмскэкопродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме, предъявленной ко взысканию, на основании ст. 606, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору аренды, проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6927 руб. 76 коп.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств недействительности договора аренды либо его расторжения ответчиком не представлено.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4044/07-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аргус-Инжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.