Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1179 При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1179
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Надежды Емельяновны на определение от 18.02.2008 по делу N А59-1226/06-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Надежды Емельяновны к муниципальному унитарному предприятию "Южно-Курильский докер" о взыскании 79009 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2008.

Индивидуальный предприниматель Назарова обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Южно-Курильский докер" о взыскании 79009 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007, исковые требования удовлетворены частично в сумме 13424 руб. 75 коп. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что истцом не доказаны фактические затраты МУП "Южно-Курильский докер" в меньшем размере, а также из невозможности применения к спорным правоотношениям меньших расценок для определения стоимости погрузочно-разгрузочных работ.

24.12.2007 МУП "Южно-Курильский докер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Назаровой Н.Е. судебных расходов в сумме 45650 руб., понесенных на оплату услуг адвоката.

Определением от 18.02.2008 заявление ответчика удовлетворено частично, с предпринимателя Назаровой Н.Е. в пользу МУП "Южно-Курильский докер" взысканы судебные издержки в сумме 11500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Законность определения от 18.02.2008 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе предпринимателя Назаровой Н.Е., где ставится вопрос об его отмене, поскольку взысканная с предпринимателя Назаровой Н.Е. сумма судебных издержек в размере 11500 руб. является завышенной.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2008 до 9 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как видно из материалов дела, адвокат Комлев С.В. оказал МУП "Южно-Курильский докер" юридические услуги на общую сумму 45000 руб., в том числе 20000 руб. за участие при рассмотрения дела в суде первой инстанции из которых 1500 руб. - за составление возражения на иск и 18500 руб. связанные с длительностью рассмотрения дела в суде, а также 25000 руб. за представительство интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных адвокатом Комлевым С.В. работ, сложность и характера спора, а также продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что разумные пределы расходов МУП "Южно-Курильский докер" на оплату услуг представителя составляют 11500 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, отклоняется, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.02.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1226/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.