Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1185 Иск о понуждении учреждения к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками направлен на новое рассмотрение, поскольку по существу заявленных требований дело не рассматривалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1185
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-212/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В. Шапошников - адвокат по доверенности от 26.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" на решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановлении от 22.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1431/2007-8, по иску Потребительского общества "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод" о понуждении переоформить договоры пользования рыбопромысловыми участками.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Потребительское общество "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод" о понуждении к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками "Богучанский" от 17.03.1986 и "Речной N 4" от 22.05.1978 сроком на 20 лет в границах указанных участков.

Решением от 06.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора спорные рыбопромысловые участки отсутствовали в Перечне рыбопромысловых участков Магаданской области, утвержденном постановлением Администрации Магаданской области от 19.04.2007 N 126-па "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков в Магаданской области".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что утверждение нового Перечня рыбопромысловых участков Магаданской области не влечет прекращение ранее возникших прав у истца на спорные участки, поскольку договоры пользования участками являются действующими до настоящего времени.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между Управлением "Охотскрыбвод" и Потребительским обществом "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" 22.05.1978 и 17.03.1986 заключены договоры, по которым потребительскому обществу переданы в бессрочное пользование рыбопромысловые участки "Богурчанский" и "Речной N 4", на что оформлены паспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2005 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были представлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Данной нормой закона предусмотрено переоформление договоров на условиях, предусмотренных законом, то есть с указанием срока действия и платности за пользование промысловыми участками, но на льготных условиях для пользователей, с которым ранее были заключены договоры, то есть без проведения конкурса.

Со ссылкой на указанную норму права, а также на то обстоятельство, что Федеральным государственным учреждением "Охотскрыбвод" истцу отказано в переоформлении договоров, заявлены настоящие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что спорные рыбопромысловые участки отсутствуют в Перечне рыбопромысловых участков Магаданской области, утвержденном постановлением Администрации Магаданской области от 19.04.2007 N 126-па "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков в Магаданской области".

Между тем утверждение нового перечня рыбопромысловых участков не влечет прекращение ранее возникших прав у истца на эти фактически существующие в натуре участки.

В связи с изложенным, суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска по изложенному в решении и постановлении мотиву.

Поскольку по существу заявленных требований дело не рассматривалось, поэтому оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 22.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1431/2007-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.