Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1192 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворено, т.к. суд исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об умысле общества на незаконное изъятие сумм налога из бюджета и его недобросовестности, а также опровергающих реальную хозяйственную цель сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1192
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю на решение от 12.10.2007, постановление от 14.01.2008 по делу N А51-2970/2007 30-33 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 10/28.

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 10/28 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об умысле общества на незаконное изъятие сумм налога из бюджета и его недобросовестности, а также опровергающих реальную хозяйственную цель сделок, поэтому оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета у налогового органа не имелось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что общество осуществляло операции по реализации на экспорт исключенных из инвентарного парка ОАО "РЖД" кузовов рефрижераторных вагонов, тогда как фактически имела место реализация лома черных металлов. Поэтому в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при условии соблюдения положений пункта 5 этой же статьи Кодекса, данная операция не подлежит налогообложению НДС, а налог, подлежащий вычету, должен быть отнесен на себестоимость реализованного товара, как это предписано статьей 170 НК РФ.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом 19.01.2007 вынесено решение N 10/28, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении суммы реализации товаров на экспорт в размере 7141841 руб., отказано в применении налоговых вычетов на сумму 1100487 руб. со ссылкой на подпункт 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В обоснование отказа налоговый орган указал, что общество фактически реализовывало не кузова вагонов грузовых рефрижераторных, бывших в употреблении, а лом и отходы цветных и (или) черных металлов, реализация которых освобождается от обложения НДС, в том числе и по ставке 0 процентов, в силу чего налог, уплаченный поставщикам при осуществлении таких операций, должен учитываться в стоимости товаров и к вычету принят быть не может.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Поскольку одним из условий применения вычетов из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, что соотносится с правовой позицией, сформулированной Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что общество подтвердило свое право на возмещение НДС, представив полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие фактическое приобретение экспортированного товара, его оплату, а также факт реализации товара на экспорт.

При этом арбитражный суд исходил из следующего. Обществом во исполнение экспортного контракта от 29.09.2005 N HLSZ-103-05-47 и дополнительных соглашений к нему N 09 от 27.03.2006, N 10 от 27.03.2006, N 11 от 14.04.2006, N 12 от 25.04.2006, N 13 от 17.05.2006 и N 14 от 26.05.2006, заключенных с покупателем - торгово-экономической компанией CYANA TONG JIANG XIAO LONG ECONOMIC AND TRADE CO (Торгово-экономическая компания Сяо Лун, г. Тунзян, КНР), реализовало в адрес названного покупателя кузова грузовых рефрижераторных вагонов, бывших в употреблении. Приобретение этих товаров, которые исключены из инвентарного парка ОАО "РЖД", подтверждено соответствующими документами, в том числе счет-фактурами:

от 27.03.2006 N 0190070000001441/0000000627

от 14.04.2006 N 0190070000001441/0000000776

от 25.04.2006 N 0190070000001441/0000000898

от 16.05.2006 N 01090070000001441/0000001045

от 26.05.2006 0190070000001441/0000001097. Общая стоимость кузовов вагонов составила 7148018 руб., где сумма НДС - 1090403,19 руб., в том числе оплачена обществом платежными поручениями от 28.02.2006 N 209, от 25.04.2006 N 276, от 27.04.2006 N 282, от 26.05.2006 N 402, от 30.05.2006 N 408. Согласно заключениям эксперта Приморской торгово-промышленной палатой "Промэкспертиза" от 27.03.2006 N 0200400495, от 14.04.2006 N 0200400637, от 17.05.2006 N 0200400850, от 25.04.2006 N 0200400693, от 26.05.2006 N 0200400901 подтверждено, что экспортированию подверглись кузова грузовых рефрижераторных вагонов в количестве 154 штуки без рефрижераторного оборудования.

Исследование в совокупности всех представленных документов, в числе которых также транспортные накладные, заключения от 24.03.2006 N 13, от 14.04.2006 N 19, от 24.04.2006 N 22, от 16.05.2006 N 24, от 26.05.2006 N 27 Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, позволило суду сделать вывод, что фактически спорные кузова вагонов не утратили потребительских свойств как вагоны грузовые, а лишь отсутствие рефрижераторного оборудования не позволяет использовать их в качестве специализированных грузовых вагонов.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из данного в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определения "лома и отходов черных и цветных металлов" и имеющихся в материалах дела вышеназванных актов экспертиз Приморской торгово-промышленной палаты "Промэкспертиза". Поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что общество реализовало кузова вагонов грузовых рефрижераторных, которые не утратили своих потребительских свойств, в связи с чем не являются ломом черных металлов. Следовательно, операция по реализации кузовов вагонов не является операцией, не подлежащей налогообложению на территории Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем общество на законных основаниях заявило налоговый вычет по НДС в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Опровержений выводам суда, с достоверностью подтверждающих позицию налогового органа, что вагоны являются ломом черных металлов, инспекция не представила в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. В кассационной жалобе также не приведено аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что кузова грузовых вагонов являлись одним из элементов вагона, по своему техническому состоянию не обеспечивают прочности, устойчивости и безопасности движения.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключенные обществом сделки являются реальными, экономически оправданными и направлены на осуществление уставной деятельности. Доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени на основе нарушений, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, налоговым органом арбитражному суду не представлено.

Учитывая, что иных оснований для отказа в применении 0 ставки налоговым органом не установлено, арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правомерно признал решение инспекции недействительным в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и отказа в возмещении НДС.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2970/2007 30-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.