Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1196 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в уточненном размере за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.Г. Малахов - представитель по доверенности от 03.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Магаданской области на решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-964/2007-13/8, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Департаменту финансов Администрации Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Муниципальное учреждение "Центр социальных выплат г. Магадан", о взыскании 2991020,24 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Департаменту финансов Администрации Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 2757174,55 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Постановлением мэра г. Магадан "О предоставлении льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участникам Великой Отечественной войны".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Центр социальных выплат г. Магадана".

Решение от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2008, требования истца удовлетворены в уточненном объеме путем взыскания в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 2715502,54 руб. убытков за предоставленные льготы гражданам на основании федеральных законов. С казны муниципального образования г. Магадан в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана взысканы убытки в размере 41672,01 руб. в пользу ООО "Жилсервис", понесенные в связи с предоставлением льгот в соответствии с Постановлением мэра г. Магадан "О предоставлении льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участникам Великой Отечественной войны".

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, Министерство финансов РФ в лице УФК по Магаданской области просит их отменить в части взыскания 2715502,54 руб. как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, а также о неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ООО "Жислсервис" в период с марта по ноябрь 2004 года предоставляло льготы отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Постановлением мэра г. Магадан "О предоставлении льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги участникам Великой Отечественной войны".

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в заявленной сумме на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ заявлены настоящие исковые требования.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 119-ФЗ обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы по обеспечению осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти.

Следовательно, возложенные федеральными законами на субъекты Федерации и муниципальные образования государственные полномочия по предоставлению указанных льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджеты субъекта Федерации, муниципального образования целевым назначением в соответствии со ст. 130 Бюджетного кодекса РФ как отдельный вид расходов бюджета, из которого они передаются и учитываются раздельно по каждому виду расходов.

Судом установлено, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" из федерального бюджета в спорный период выделялись не в полном объеме.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 2715502,54 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Подлежат отклонению доводы Министерства финансов РФ о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.

Пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), начисленная исходя из фактических цен их реализации.

Истец оказывал населению услуги по стоимости, исчисляемой исходя из утвержденных органами власти тарифов, включающих на основании пункта 6 статьи 168 НК РФ налог на добавленную стоимость. Граждане, имеющие право на получение субсидий, оплачивали услуги с уменьшением стоимости сумм, в результате чего у истца возникли убытки, выразившиеся в неполученной стоимости услуги с учетом НДС.

Довод Министерства финансов РФ о том, что оно освобождено от оплаты государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Законодательством не предусмотрено их освобождение при подаче апелляционных и кассационных жалоб по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-964/2007-13/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.