Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1226 В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества о прекращении производства по делу о банкротстве общества отказано в связи с отсутствием доказательств наличия признаков отсутствующего должника, а также невозможностью финансирования процедур банкротства должника за счет заявителя по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Рейдель И.В. - и.о. начальника отдела по доверенности от 20.02.2008 б/н, от ООО "Авангард": Дьяченко О.В. - временный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 03.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5651/2007-38, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.07.2007 в отношении ООО "Авангард" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дьяченко О.В.

Временный управляющий Дьяченко О.В. 27.12.2007 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Авангард" со ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие признаков отсутствующего должника и отсутствие доказательств финансирования процедур банкротства.

Определением от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Авангард" отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия признаков отсутствующего должника, а также невозможности финансирования процедур банкротства должника за счет заявителя по делу - ФНС России, арбитражного управляющего или иных лиц.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Авангард" просит определение от 15.01.2008 и постановление от 03.03.2008 отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом положений статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает, что судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о признании уполномоченным органом должника отсутствующим банкротом, а также о неисследовании судом обстоятельств, послуживших основанием для обращения временного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ООО "Авангард" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, выразив несогласие с ходатайством временного управляющего о прекращении производства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд установили отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника, а также возражений уполномоченного органа в отношении финансирования процедур банкротства должника. Так, судом установлено отсутствие доказательств невозможности установить местонахождение должника и его руководителя, наличия либо отсутствия у должника имущества и денежных средств, а также фактическое прекращение им деятельности.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего должника о прекращении производства по делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и не противоречат закону.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 227, 230 Закона о банкротстве, а также о неисследовании судом в полном объеме оснований обращения временного управляющего должника с ходатайством о прекращении производства по делу не соответствуют материалам дела, установленным судом обстоятельствам и фактически направлены на иную оценку доказательств, данную судом, что не допустимо в силу ст. 286 АПК РФ.

Его же доводы о том, что апелляционным судом не дана оценка имеющемуся в деле протоколу второго собрания кредиторов ООО "Авангард", из которого усматривается признание уполномоченным органом должника отсутствующим банкротом подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из содержания протокола судебного заседания от 26-28.02.2008, постановления от 03.03.2008, не усматривается, что указанный протокол собрания кредиторов апелляционному суду представлялся.

Как следует из материалов дела, повторное собрание кредиторов должника состоялось 11.02.2008, то есть уже после принятия арбитражным судом определения от 15.01.2008 и не могло повлиять на законность выводов арбитражного суда. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отказа уполномоченного органа по финансированию процедур банкротства, отсутствие которого могло служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

С учетом изложенного определение от 15.01.2008 и постановление от 03.03.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 03.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5651/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.