Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1233 В иске о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку на момент спорного дорожно-транспортного происшествия обязанность по уплате первого взноса обществом не исполнена, следовательно, договор страхования не вступил в силу и у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ткач В.В., представитель по доверенности от 01.06.2007 б/н; от ответчика: Залевский Д.Ю., представитель по доверенности от 23.01.2008 N 1-140; Полегкий К.А., представитель по доверенности от 21.01.2008 N РГ-Д-1106/07-1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Транзит" на постановление от 05.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8803/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Транзит" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 218156 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Транзит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховая компания) о взыскании 218156 руб. 90 коп. страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств AT N 27/31-01/07 от 31.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9324 руб. 50 коп.

Решением от 19.11.2007 исковые требования ООО "ДВ Транзит" удовлетворены.

Постановлением от 05.02.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал истцу в иске, указывая на то, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия (03.02.2007) обязанность по уплате первого взноса (страховой премии) ООО "ДВ Транзит" не исполнена, следовательно, договор страхования от 31.01.2007 не вступил в силу и у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ДВ Транзит", в которой заявитель просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ДВ Транзит" кассационную жалобу поддержал.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил оставить судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 между ООО "ДВ Транзит" (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования автотранспортных средств AT N 27/31-01/07. В соответствии с условиями договора ответчик обязывался при наступлении страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (три автомобиля SCANIA).

03.02.2007 на 1760 км трассы Москва-Челябинск один из застрахованных автомобилей - SCANIA P420CAXEZ регистрационный номер 4669КС90 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем Мерседес Бенц Р 417 КН 52. Виновниками ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц Шиганов И.А.

После проведения оценки причиненного вследствие указанного ДТП ущерба, определенного в сумме, эквивалентной 208832 руб. 40 коп., 19.03.2007 страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба (выплате страхового возмещения).

Отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения ООО "ДВ Транзит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Неотъемлемой частью договора являются условия, содержащиеся в утвержденных 06.06.2003 (в редакции от 01.08.2005) руководителем страховой компании Правилах (общих условиях) страхования средств автотранспорта, которые не включены в текст договора, но обязательны для страхователя, поскольку в договоре прямо указывается на применение этих Правил.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что Страховая компания по договору страхования автотранспортных средств приняла на себя обязательства при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произвести страховую выплату согласно статье 929 ГК РФ и Правил страхования средств автотранспорта.

Из материалов дела видно, что условие договора страхования о сроке оплаты первого взноса страховой премии страхователем нарушено, фактически страховая премия в размере 147241 руб. 98 коп. перечислена страховщику 06.02.2007, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением от 06.02.2007 N 55.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, руководствовалась пунктом 1 статьи 957, где предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Из положений пункта 7.8 Правил страхования следует, что сторонами был согласован один из случаев невступления договора в силу - при неуплате страхователем первого взноса страховой премии (при оплате в рассрочку) в установленный договором страхования срок.

В связи с изложенным, поскольку ООО "ДВ Транзит" не исполнило обязанность по уплате первого взноса (страховой премии), то договор страхования от 31.01.2007 не вступил в силу, соответственно для принуждения Страховой компании к исполнению предусмотренной в сделке обязанности по выплате страхового возмещения оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 05.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8803/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.