Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1236 Иск о взыскании с учреждения задолженности за услуги по обслуживанию судов средствами навигационного оборудования, оказанные ответчику по договору, удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по обеспечению безопасности мореплавания средствами навигационного оборудования, согласно условиям указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А. Полянский, представитель по доверенности б/н от 10.01.08, от ответчика: А.В. Хомутова, начальник отдела правовой и кадровой работы по доверенности б/н от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Владивосток" на решение от 19.11.2007, постановление от 15.02.2008 по делу N А51-9514/2007 14-390 Арбитражного суда Приморского края, по иску войсковой части 51335 к Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Владивосток" о взыскании 27414704 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2008.

Войсковая часть 51335 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Владивосток" (далее - ФГУ "Администрация морского порта Владивосток", Администрация порта) о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) 27414704 руб. задолженности за услуги по обслуживанию судов средствами навигационного оборудования, оказанные ответчику по договору от 01.09.2001 N МАП-88 за 2005 год.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 27212008 руб. 63 коп.

Решением арбитражного суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" просит указанные судебные акты отменить, как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не дана оценка его возражениям об отсутствии между Администрацией порта и войсковой частью 51335 договорных отношений в 2005 году и необоснованно указано на автоматическую пролонгацию договора от 01.09.2001 N МАП-88. Кроме того, ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" указывает на недоказанность истцом факта выполнения обязательств, установленных договором.

В отзыве на кассационную жалобу войсковая часть 51335 выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" и войсковой части 51335 поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Представитель войсковой части 51335 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 14971 руб. 40 коп., состоящих в оплате услуг представителя по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 16.08.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Арбитражный суд установил, что спорные правоотношения возникли между войсковой частью 51335 и ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" на основании договора от 01.09.2001 N МАП-88 по обеспечению безопасности мореплавания средствами навигационного оборудования.

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по обслуживанию судов средствами навигационного оборудования на подходах и в акваториях порта Владивосток, а Администрация порта обязалась оплачивать оказанные услуги в размере 80% от величины взимаемого маячного сбора.

Неисполнение ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" условий договора от 01.09.2001 в 2005 году, явилось основанием для обращения войсковой части 51335 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд, принимая во внимание буквальное содержание пункта 8.2. договора от 01.09.2001 N МАП-88 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что срок его действия продлен сторонами по умолчанию на 2005 год.

Довод Администрации порта о несоответствии указанного вывода фактическим обстоятельствам дела Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа не принимается во внимание, поскольку судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка положений спорного правоотношения и правильно применены нормы материального права при уяснении их смысла.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела: акт сверки по маячному сбору в порту Владивосток за 2005 год; реестры судозаходов за указанный период, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по обеспечению безопасности мореплавания средствами навигационного оборудования согласно условиям указанного договора на сумму 25711459 руб. 30 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, и учитывая отсутствие доказательств оказания спорных услуг Администрации порта иной организацией, суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о недоказанности истцом факта выполнения обязательств, установленных договором.

Проверив расчет начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с применением 10% ставки рефинансирования, суд правильно посчитал его обоснованным и правомерно удовлетворил требования войсковой части 51335 о взыскании с ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" 1500549 руб. 33 коп.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство войсковой части 51335 о распределении судебных расходов в сумме 14971 руб. 40 коп., из которых: 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5996 руб. - стоимость проезда представителя, 2975 руб. 40 коп. - плата за проживание в гостинице, суточные - 1000 руб., и представленные в обоснование документы, суд кассационной инстанции считает возможным на основании статьи 110 АПК РФ взыскать с ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" судебные расходы истца в сумме 13971 руб. 40 коп. Расходы на суточные в размере 1000 руб. документально не подтверждены, поэтому заявление истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007, постановление от 15.02.2008 по делу N А51-9514/2007 14-390 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Владивосток" в пользу войсковой части 51335 судебные расходы в сумме 13971 руб. 40 коп. (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один рубль, сорок копеек).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.