Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1291 Иск о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании платежей, имеющих статус текущих, независимо от смены процедуры банкротства, поскольку это платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1291
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.В. Пискунов, представитель по доверенности от 19.12.2007 N 1-1-35/5134, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8875/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к открытому акционерному обществу "Амурлитмаш" о взыскании 111312,56 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурлитмаш" (далее - Общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком на сумму 111312,56 руб.

Решением от 15.10.2007 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскано 111312,56 руб.

Постановлением от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 15.10.2007 отменено со ссылкой на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 15.10.2007.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорная задолженность возникла за период с 14.12.2005 по 30.09.2007, то есть после вынесения соответствующего решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), заявленное требование о взыскании 111312,56 руб. является текущим платежом и в рамках дела о банкротстве Общества рассмотрено быть не может, в связи с чем должно быть рассмотрено по правилам общего искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд считает необходимым постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.03.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 14.12.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно актам от 05.06.2007 N 6318, 6318/2 и от 02.07.2007 N 6485, подписанными между Администрацией и Обществом, подтверждается фактическое использование земельного участка, занимаемого бытовками электриков, площадью 2280,3 кв.м, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Культурная, 1 с 14.12.2005 по 30.09.2007.

Кроме того данными актами установлены суммы и порядок внесения платежей за пользование земельным участок.

Поскольку Общество условия внесения платежей не выполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией заявлено требование о взыскании платежей, имеющих статус текущих, независимо от смены процедуры банкротства, поскольку это платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд признал, что истребуемая Администрацией задолженность может быть предъявлена только в ходе конкурсного производства. В связи с чем сделал вывод о том, что требования Администрации подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Взыскиваемая Администрацией задолженность состоит из денежных обязательств Общества, возникших в период с 14.12.2005 по 30.09.2007, то есть после принятия к производству заявления о признании Общества банкротом (25.03.2005), в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Закона о банкротстве являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8875/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение от 15.10.2007.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурлитмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.