Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1342 Иск о взыскании с общества задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд признал установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1342
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баранков Ю.О. - адвокат, удостоверение от 19.03.2003 N 41/6(22), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" на решение от 25.12.2007 по делу N А24-4403/2007-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Эксим" о взыскании 12000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Эксим" о взыскании 3669500 рублей, составляющих 3580000 рублей - задолженность по договору займа, 89500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.12.2007 требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Моргидрострой-Холдинг" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм Гражданского кодекса РФ; считает, что судом решение принято на основании косвенных доказательств; настаивает, что спорный договор займа от 15.08.2006 не был представлен ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком; представленные письмо и платежное поручение от 22.08.2006 не являются доказательствами заключения сторонами договора займа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако, в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, считая их несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, основанием для предъявления конкурсным управляющим ООО "Моргидрострой-Сервис" иска послужил невозврат ООО "Моргидрострой-Холдинг" 3580000 руб., полученных последним через третье лицо - ООО "Эксим" в качестве займа. В качестве доказательств, возникших правоотношений между сторонами представлены письмо от 22.08.2006 и платежное поручение от 22.08.2006 N 59, а также письменные напоминания об имеющейся кредиторской задолженности от 25.04.2007, от 03.05.2007, в которых, в том числе поименована спорная сумма задолженности.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Так, оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводам возникновении между сторонами обязательственных отношений и посчитал их достаточным доказательством состоявшегося факта передачи денежных средств заемщику. В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие данные выводы суда.

Отсутствие в материалах дела договора, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку факт принятия истцом на себя обязательств по перечислению денежных средств и факт перечисления денежных средств в порядке статьи 808 ГК РФ подтверждены иными доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии со статьей 812 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств перед истцом, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 3580000 рублей - основного долга и 89500 рублей - процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему фактически сводятся доводы заявителя кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4403/2007-07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.