Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1250 Постановление администрации города о предоставлении обществу земельных участков в городе в части предоставления земельного участка, находящегося в аренде у истца, признано недействительным как противоречащее земельному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округаот 29 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1250(извлечение) по делу N А51-3604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ГСК-128 - В.Н.Осадчий, представитель, доверенность б/н от 29.01.2007

от ОАО "Приморгражданпроект" - В.В.Югай, представитель, доверенность б/н от 02.10.2007

от администрации г.Владивостока - А.С.Шароватов, представитель, доверенность от 21.04.2008 N 1-3/1789

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Приморгражданпроект"

на решение от 16.11.2007, постановление от 13.02.2008

по делу N А51-3604/2007 29-98

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб, в апелляционной инстанции судьи Л.М.Кузнецова, О.М.Слепченко, Е.М.Попов

По заявлению гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок из металлических боксов индивидуальных владельцев N 128

о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока от 27.12.2006 N 3343

3-е лицо: открытое акционерное общество "Приморгражданпроект"

В судебном заседании кассационной инстанции 22.04.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 40 минут 28.04.2008.

Гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок из металлических боксов индивидуальных владельцев N 128 (далее - ГСК-128, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока от 27.12.2006 N 3343 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Приморгражданпроект" земельных участков в городе Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта "Некрасовская")" в части предоставления земельного участка, находящегося в аренде у ГСК-128.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Приморгражданпроект" (далее - ОАО "Приморгражданпроект").

Решением суда от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу РФ.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ОАО "Приморгражданпроект" просит отменить эти судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда о том, что соглашение от 12.03.2007, заключенное между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА) и ГСК-128 подтверждает намерения сторон договора аренды от 03.12.2001 N 2499 (администрации г. Владивостока и ГСК-128) на его продление. Также указывает на то, что в соответствии Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в закон Приморского края о регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.02.2007 осуществляет администрация Приморского края. Ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению - статей 166, 167, 450 (п. 1) ГК РФ. Указывает на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статьи 268 (ч. 2) АПК РФ, выразившееся в непринятии дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Ссылается на неподведомственность данного дела арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация присоединилась к доводам кассационной жалобы ОАО "Приморгражданпроект".

ГСК-128 в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Приморгражданпроект" и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ГСК-128 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Владивостока (арендодатель) и ГСК-128 (арендатор) заключен договор от 03.12.1996 N 2499 аренды земельного участка площадью 1227 кв.м с кадастровым номером ПК:28:4:233:0420:046, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 135; для размещения гаражей для индивидуального автотранспорта в количестве 25 боксов сроком на 5 лет.

Как установил суд, земельный участок используется ГСК-128 по назначению с 03.12.1996 и по настоящее время.

Кроме того, постановлением администрации г. Владивостока от 12.10.2006 N 2440 ОАО "Приморгражданпроект" предварительно согласованы места размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях на земельных участках площадью 10857 кв.м, расположенных в г. Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта "Некрасовская").

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3343 предварительно согласованные земельные участки предоставлены ОАО "Приморгражданпроект" в аренду сроком на 49 лет.

ГСК-128, считая постановление от 27.12.2006 N 3343 недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства, как заинтересованное лицо, чьи права как землепользователя нарушены в результате издания постановления о предоставлении ОАО "Приморгражданпроект" в аренду земельного участка, включающего в себя земельный участок, находящийся в аренде у кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 8 договора аренды от 03.12.1996 N 2499 стороны предусмотрели, что не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора Арендодатель предупреждает о прекращении договора и о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что возражения со стороны Администрации по использованию ГСК-128 спорного земельного участка не поступали, сделал вывод о том, что договор от 03.12.1996 N 2499 считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, суд установил, что впоследствии между УМИГА г. Владивостока, распоряжающимся муниципальными землями от имени собственника, и кооперативом подписано соглашение от 12.03.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.12.1996 N 2499.

При этом судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание довод Администрации о том, что ею кооперативу в срок, установленный пунктом 8 договора, письмом от 27.09.2006 N 11239 было отказано в продлении договора аренды и предписано освободить земельный участок, поскольку доказательств направления указанного письма и получения его арендатором Администрацией не представлено.

Довод жалобы о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статьи 268 (ч. 2) АПК РФ, выразившемся в непринятии дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Заявление ГСК-128 об оспаривании распоряжения администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поступившее в Арбитражный суд Приморского края 05.12.2006, на которое ссылался заявитель жалобы в апелляционной инстанции в обоснование доводов о наличии отказа Администрации в продлении договора аренды, не является доказательством, подтверждающим получение уведомления об этом именно 27.09.2006.

Доказательства, подтверждающие факт получения ГСК-128 уведомления о расторжении договора в срок, предусмотренный статьей 610 ГК РФ и договором от 03.12.1996, не были представлены ни в первую, ни в апелляционную инстанцию.

Кроме того, ходатайство ОАО "Приморгражданпроект" об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции от 13.11.2007, не удовлетворенное судом и на которое ссылается заявитель жалобы, не содержит сведений о том, что за отложением дела сторона обратилась в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Таким образом, как установил суд, на момент издания оспариваемого постановления Администрации часть земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Приморгражданпроект", находилась в законном пользовании кооператива. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о недействительности этого постановления как противоречащего статьям 11, 31-32 Земельного кодекса РФ.

Из смысла этих норм права следует, что орган местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять в аренду свободные земельные участки.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи отклоняются как необоснованные доводы жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Довод жалобы о том, что соглашение 12.03.2007 о внесении изменений в договор аренды от 03.12.1996 N 2499 является ничтожным, поскольку УМИГА г. Владивостока не являлся стороной договора, аналогичный доводу апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не влияющий на вывод суда о недействительности постановления Администрации от 27.12.2006 N 3343, основанный на том, что на момент его издания спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц (находился в аренде у ГСК-128) и доказательств расторжения данного договора в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о неподведмственности данного спора арбитражному суду, в связи с тем, что ГСК-128 является некоммерческой организацией и его права в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением не нарушены, судом кассационной инстанции отклоняется.

В данном случае обжалуемое постановление нарушает права кооператива в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует эксплуатации гаражных боксов, находящихся на арендуемом кооперативом земельном участке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2007, постановление от 13.02.2008 по делу N А51-3604/2007 29-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина