Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1254 Иск к учреждению о возмещении переплаченной работнику ответчика пенсии из-за представления недостоверных сведений для ее назначения удовлетворен, поскольку предоставление ответчиком недостоверных сведений послужило основанием для неправомерного начисления работнику досрочной трудовой пенсии, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1254
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 п. Дебин" на решение от 22.10.2007, постановление от 14.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1100/07-10/8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области к государственному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2" п. Дебин, 3-е лицо: Фатеева Лариса Георгиевна, о взыскании 42281 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2008.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области (далее - УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2" п. Дебин о возмещении на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ущерба в сумме 42281 руб. 02 коп. переплаченной работнику ответчика пенсии из-за представления недостоверных сведений для ее назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фатеева Лариса Георгиевна.

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что предоставление ответчиком недостоверных сведений послужило основанием для неправомерного начисления работнику досрочной трудовой пенсии, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии.

В кассационной жалобе ГУЗ "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 п. Дебин" просит решение от 22.10.2007 и постановление от 14.01.2008 отменить как принятые с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права; указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Ягоднинском районе Магаданской области, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, для назначения трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) Фатеевой Ларисе Георгиевне государственным учреждением "Магаданский противотуберкулезный диспансер N 2" п. Дебин, была представлена справка от 18.07.2005 N 116, уточняющая особый характер работы в особых условиях труда, содержащая сведения о том, что Фатеева Лариса Георгиевна работала полный рабочий день по трудовому договору в государственном учреждении здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2" п. Дебин, в качестве санитарки-уборщицы (палатной) туберкулезного легочно-хирургического отделения в период с 01.09.1996 по 31.01.2000, с предоставлением ей в указанный период работы отпуска по уходу за ребенком с 04.06.1998 по 04.12.1999.

17.05.2005 на основании вышеуказанных сведений Фатеевой Л.Г. на льготных условиях (досрочно) назначена пенсия по старости в размере 2688,96 руб. на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, поскольку по расчету стажа работы в полуторном исчислении на дату назначения пенсии - 17.05.2005, с учетом сведений, содержащихся в справке от 18.07.2005 N 116, при работе в тяжелых условиях труда этот стаж составил: 10 лет 1 месяц 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 1 месяц 29 дней.

В результате проведенной истцом в 2006 году дополнительной проверки, а также на основании вновь представленной ответчиком справки от 15.09.2006 N 172 было установлено, что Фатеева Л.Г. за период работы в государственном учреждении здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2" п. Дебин за период работы с 01.09.1996 по 04.04.2005 находилась в отпусках: по уходу за ребенком до полутора лет - с 18.02.1997 по 04.06.1998; по уходу за ребенком до трех лет - с 04.06.1998 по 05.12.1999, который не входит в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости.

В связи с уточнениями, содержащимися в данной справке стаж работы Фатеевой Л.Г. в полуторном исчислении на дату назначения ей досрочной пенсии по старости составил: в тяжелых условиях труда - 8 лет 01 месяц 28 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 09 месяцев 08 дней.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УПФ РФ в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба в размере 42281 руб. 02 коп.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Вышеназванными Правилами не предусмотрено включение периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений (справка от 18.07.2005 N 116), на основании которых в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и в условиях работы в районах Крайнего Севера Фатеевой Л.Г. был неправомерно включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет - с 18.02.1997 по 04.06.1998.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, их причинившим.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций сделав обоснованный вывод о том, что переплата пенсионных средств Фатеевой Л.Г. произошла в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений за период с мая 2005 по июнь 2006 и составила 42281,02 руб. правомерно удовлетворил исковые требования в сумме, предъявленной ко взысканию.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда основанных на оценке в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судом норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 14.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1100/07-10/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.