Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1259 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате удовлетворен со ссылкой на то, что ответчиком, в добровольном порядке, не оплачена спорная задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1259
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карлтон менеджмент интернешнл" на решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008 по делу N А59-3212/07-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертуризм" к обществу с ограниченной ответственностью "Карлтон менеджмент интернешнл" о взыскании 32225 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертуризм" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карлтон менеджмент интернешнл" 32225 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что ответчиком в добровольном порядке не оплачена задолженность по арендной плате.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Карлтон менеджмент интернешнл", где ставится вопрос об их отмене как незаконных.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, несмотря на возникший между сторонами спор, обязательства по внесению арендных платежей им исполнялись, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об исполнении.

Кроме того, указывает на то, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы о неосновательном обогащении.

От ООО "Интертуризм" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставит обжалуемые судебные акты без изменения как обоснованные.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного сторонами договора аренды от 07.07.2006 ООО "Интертуризм" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО "Карлтон менеджмент интернешнл" (арендатор) на срок до 1 года нежилое помещение общей площадью 15 кв.м под N 409 на 4 этаже здания гостиницы "Холмск" в г. Холмске по ул. Советская, 60, с размером арендной платы 4500 руб. в месяц (включая НДС).

Согласно п. 7.2 договора арендодатель может временно переместить при необходимости производства ремонта арендатора в другое равноценное помещение.

По акту приема-передачи от 15.08.2006 на основании п. 7.2 договора арендатор принял помещение N 205, расположенное на втором этаже здания гостиницы "Холмск".

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств выявлено, что в связи с возникшим между сторонами спором по предмету договора аренды от 07.07.2006 арендные платежи, поступившие за помещение N 205, в сумме 32225,80 руб. истцом возвращены ответчику.

Вступившим в законную силу решением от 30.03.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5474/06-С17 в договор аренды от 07.07.2006 внесены изменения в части наименования помещения, переданного арендатору - нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания гостиницы "Холмск" под N 205.

С учетом решения от 30.03.2007 истец занимает помещение N 205 на основании договора аренды от 07.07.2006, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовался статьями 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права и имеющимися в деле материалами суд сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2006 года по июль 2007 года в сумме 32225,80 руб., которая на момент предъявления иска не была им погашена.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении к данному спору норм о неосновательном обогащении является ошибочным, поскольку данные нормы применяются при отсутствии договорных отношений, а в данном случае между сторонами имелся названный выше договор аренды от 07.07.2006.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ постановил:

Решение от 30.11.2007 и постановление от 05.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3212/07-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.