Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А80/08-1/1280 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А80/08-1/1280
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арктикстрой" на определение от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда N СК1-ЭЧ-23 по делу N А80-245/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску открытого акционерного общества "Арктикстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Арктикстрой" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о применении последствий недействительности сделок - договора займа от 21.11.2006 и договора поставки от 10.02.2007.

Определением от 13.11.2007 вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что при его подачи истцом нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 2 и п. 4 ст. 126 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Арктикстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ по мотиву невозможности обжалования вышеуказанного судебного акта.

В кассационной жалобе ОАО "Арктикстрой" просит определение от 29.01.2008 отменить, поскольку считает, что в АПК РФ нет прямого запрета на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Данная правовая позиция изложена в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем определение от 29.01.2008 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда N СК1-ЭЧ-23 по делу N А80-245/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.