Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/194 В удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения налогового органа о предложении уплатить налог на прибыль и НДС, пени по налогам отказано, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях, следовательно, доначисление налоговым органом налогов и, соразмерно, пеней соответствует нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения "Приморское лесничество" на решение от 19.07.2007, постановление от 02.11.2007 по делу N А51-3416/2007 33-51 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного учреждения "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 01.03.2007 N 11/1243 дсп.

Резолютивная часть постановления от 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Краевое государственное учреждение "К" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2007 N 11/1243дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3.1 "б" о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 614502 руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5738339 руб.; частично по пункту 3.1 "в" об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 212484,05 руб. и пени по НДС в сумме 2662961,62 руб.

Решением суда от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях. Поэтому доначисление инспекцией названных налогов и соразмерно пеней соответствует нормам налогового законодательства.

На данные судебные акты лесхозом подана кассационная жалоба, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По этим основаниям лесхоз предлагает принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Ко дню судебного разбирательства от лесхоза поступило заявление, из содержания которого следует, что лесхоз снят 21.01.2008 с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю. В подтверждение заявителем представлено уведомление инспекции от 24.01.2008 N 666550, в котором основанием прекращения деятельности юридического лица указана его реорганизация. По сообщению лесхоза, последнее должно быть присоединено к Краевому государственному учреждению "Приморское лесничество" согласно распоряжению администрации Приморского края от 18.07.2007 N 485-р.

Инспекция представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2008. Согласно данному документу в разделе "сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" в графе 23 записано, что юридическое лицо - лесхоз прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации указано Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (графа 27 раздела "Сведения о юридических лицах, правопреемниках данного юридического лица при реорганизации" вышеназванного документа).

Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" во исполнение определения суда кассационной инстанции от 20.03.2008 представило правоустанавливающие документы и подтвердило факт реорганизации лесхоза путем присоединения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает, что имеются основания для замены Краевого государственного учреждения "К" на его правопреемника - Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (далее - КГУ "Примлес"),

Инспекция в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, и, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 99 от 07.11.2006 инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика (до реорганизации - лесхоз), в том числе, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет различных уровней налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, НДС - с 01.01.2003 по 31.10.2006, по окончании которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.02.2007 N 13. На основании данного акта принято решение от 01.03.2007 N 11/1243дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им пеней. Арбитражный суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно пришел к выводу о том, что операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями КГУ "Примлес", в связи с чем подлежат налогообложению на общих основаниях.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае налогоплательщик осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, в проверяемый период осуществлялись операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями КГУ "Примлес", поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно был доначислен НДС в сумме 5738339 руб. и соответствующие пени - 2662961,62 руб.

Также правомерно доначислен КГУ "Примлес" к уплате налог на прибыль в сумме 614502 руб. и соразмерно пени за его несвоевременную уплату.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьей 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком. Учитывая изложенное, а также то, что доходы, полученные от реализации древесины от рубок промежуточного пользования и рубок ухода, не названы в перечне доходов, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы (статья 251 НК РФ), начисление налога на прибыль является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка сметам доходов и расходов как письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статья 251 НК РФ), применительно к возникшим спорным правоотношениям, к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену Краевого государственного учреждения "К" на Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".

Решение от 19.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3416/2007 33-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.