Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/818 Решение налоговой инспекции о предложении уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению, и уплатить неуплаченную сумму налога признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/818
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2007 N 05-30/138, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4771/07-18/256, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КиД Лайн", о признании недействительным решения от 25.06.2007 N 3804.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.06.2007 N 3804, об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1020988 руб. и зачесть неуплаченный налог в сумме 48781 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КиД Лайн".

Решением суда от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции в оспоренной части признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Судом установлено, что обществом в налоговый орган представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом суд, полагая, что права заявителя восстановлены, отказал в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В апелляционном порядке дело суда не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, представив в судебное заседание дополнения к ней, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении вычетов по НДС, поскольку действия общества по возмещению из бюджета уплаченного налога направлены на необоснованное получение налоговой выгоды и свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается отметкой о получении кассационной жалобы на копии определения суда об отложении рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в октябре 2006 года общество на основании валютных контрактов от 20.08.2006 N HLHH-015/2006-B803, N HLHH-150/2006-B01 ввезло из КНР на таможенную территорию Российской Федерации для последующей реализации товары: прокат плоский, оцинкованный; арматуру для железобетонных изделий; панель из оцинкованной окрашенной стали; швеллер; профиль из железа; гаражные двери; панель из пластмассы облицовочную; уголок равнополый, надлежащим образом задекларировав в грузовых таможенных декларациях. Причитающиеся таможенные платежи, в том числе НДС, обществом уплачены в полном объеме.

В дальнейшем данный товар реализован обществом по договору комиссии от 15.04.2007 N 1, заключенному с ООО "КиД Лайн".

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, в которой предъявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1020988 руб., в том числе сумма налога, исчисленная к уплате - 48781 руб., и сумма, подлежащая включению в состав налоговых вычетов - 1069796 руб., инспекцией принято решение от 25.06.2007 N 3804 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению, и уплатить неуплаченную сумму налога. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что спорная сумма НДС заявлена обществом к возмещению неправомерно.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами законодательства. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем, вычеты сумм налога фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Утверждая в кассационной жалобе о том, что судом неправомерно не принято во внимание обстоятельство о нереализованном на территории Российской Федерации импортированном товаре, переданном обществом по договору комиссии ООО "КиД Лайн", что, по мнению инспекции, влияет на право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС, заявитель не учитывает следующее. Как правомерно указал в своем решении суд, положениями главы 21 НК РФ предписано, что для вычета, уплаченного при ввозе товаров на территории Российской Федерации, при обязательном соблюдении таких условий, как фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров, налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет.

В кассационной жалобе инспекция не опровергает выводы суда о соблюдении обществом всех законодательно установленных условий для вычета НДС.

Из содержания вышеприведенных норм налогового законодательства следует, что возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В частности, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О обращено внимание на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку факт недобросовестного поведения налогоплательщика налоговым органом не доказан, тогда как обществом соблюдены требования главы 21 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика на налоговый вычет, арбитражный суд сделал правомерный вывод о недействительности решения налогового органа.

При этом вывод суда согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснившего, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку обществом представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, при добросовестном исполнении налоговых обязанностей сумма НДС заявлена обществом к возмещению правомерно. Фактов недобросовестного исполнения обязанностей налогоплательщиком судом не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также исследовались арбитражным судом при рассмотрении спора, им дана правильная правовая оценка.

Что касается изложенных в дополнении к кассационной жалобе доводов инспекции относительно результатов проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, то они не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией не устанавливались обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, следовательно, не подлежат проверке и в судебном порядке.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы не учитываются, а основания для отмены, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 этого Кодекса, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4771/07-18/256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.