Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1319 Заявление предпринимателя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на том основании, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а также не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, а также копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует предприниматель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1319
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А. на определение от 04.05.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление от 28.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-186/2005, А80-223/2005, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Б.А. о взыскании обязательных платежей и штрафных санкций в размере 2786943,91 руб., по встречному заявлению: индивидуального предпринимателя Б.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу, о взыскании морального вреда в сумме 2786943,91 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.А. (далее - предприниматель) 2786943,91 руб., составляющие доначисленные налоги, пени, штраф.

Предприниматель обратился со встречным заявлением о взыскании с налогового органа морального вреда в той же сумме.

Решением суда от 18.08.2005 заявление инспекции удовлетворено частично: с предпринимателя взыскана сумма 1089768,46 руб., в остальной части - отказано. В удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2006 решение суда изменено. С предпринимателя взыскана недоимка по налогам в сумме 701569,17 руб., пени - 124955,65 руб., штрафные санкции в сумме 1031821,03 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2007 решение суда от 18.08.2005, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

09.04.2007 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.05.2007 заявление предпринимателя возвращено на том основании, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, а также копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует предприниматель. Кроме того, суд указал, что 22.03.2007 вынесено определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Б.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2006, дело назначено к судебному рассмотрению на 16.05.2007.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 определение суда от 04.05.2007 оставлено без изменения по тем же основаниям, а также в связи с тем, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные выше определение суда и постановление суда апелляционной инстанции, указывая в качестве основания для пересмотра судебных актов отказ в возбуждении уголовного дела от 07.05.2007; считает, что суд не исследовал акт проверки и принятое на его основании решение налогового органа N 15 от 09.12.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого инспекция обратилась с настоящим заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов в арбитражный суд.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 предприниматель направил в Арбитражный суд Чукотского автономного округа заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве последнего внесение изменений в статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 04.05.2007 заявление предпринимателя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ было возвращено. Суд пришел к выводу, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, кроме того отсутствуют копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Из изложенного следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот арбитражный суд, который его принял, о пересмотре которого подается заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 решение суда от 18.08.2005 изменено, уменьшены по взысканию размеры недоимки, штрафа, пени, следовательно, на дату подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам имелось вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции. В нарушение части 2 статьи 310 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано предпринимателем в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что предпринимателем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а также не приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.

Часть 2 статьи 313 АПК РФ содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении. Имеющееся в материалах дела заявление о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 6 т. 5) не содержит данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении, отсутствуют и документы, перечень которых указан в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 313 АПК РФ. Исходя из вышеизложенного Арбитражный суд Чукотского автономного округа правомерно возвратил предпринимателю заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2007 как на вновь открывшееся обстоятельство, является необоснованной, так как такое обстоятельство не указано и не могло быть указано в заявлении предпринимателя от 09.04.2007 (получено судом 28.04.2007). 04.05.2007 уже вынесено Арбитражным судом Чукотского автономного округа определение о возвращении предпринимателю заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, основания для отмены определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.05.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А80-186/2005, А80-223/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.