Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1355 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Раков А.А., представитель по доверенности N 11/45344 от 29.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Т" на решение от 26.09.2007, постановление от 24.01.2008 по делу N А51-8396/2007 33-176 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Т" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Т" (далее - общество, ООО СК "Т") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 15/2229 от 12.07.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе общество предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные обществом требования - удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание доводы общества о недоказанности продажи товара работником общества и осуществления наличных денежных расчетов, то есть не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие вины ООО СК "Т" во вменяемом ему правонарушении, поскольку общество приняло все зависящие от него меры: издало приказ о запрете осуществления наличных денежных расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники, который доведен под роспись до Плисовой С.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества не участвовал.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За нарушение требований указанного Закона статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Постановление налогового органа от 12.07.2007 N 15/2229 о привлечении ООО СК "Т" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30000 руб. основано на результатах проверки выполнения обществом Федерального закона N 54-ФЗ.

Факт неприменения менеджером общества Плисовой С.В. контрольно-кассового аппарата (ввиду его отсутствия) при продаже набора для очистки пластика зафиксирован в акте проверки N 000233 от 17.05.2007 и отражен в протоколе об административном правонарушении N 000332 от 28.06.2007.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении и правомерно отказал ООО СК "Т" в признании незаконным и отмене постановления Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в действиях ООО СК "Т" отсутствует вина в неприменении контрольно-кассовой техники при розничной реализации товара, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в рассматриваемом случае заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.01.2008 по делу N А51-8396/2007 33-176 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.