Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-1/1361 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод суду следует проверить факт заключения ответчиком договора водоснабжения с другим лицом и, на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств исполнения сторонами обязательств по договору, установить фактический объем оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А16/08-1/1361
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Алейников И.В., представитель по доверенности от 17.11.2007 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.12.2001 по делу N А16-1156/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" о взыскании 48362 руб. 99 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - предприятие) о взыскании 48362 руб. 99 коп., составляющих задолженность по договору от 30.11.2006 N 22 на отпуск воды и прием сточных вод.

Иск обоснован тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом в период с января по ноябрь 2007 года услуги по водоснабжению, в связи с чем задолженность подлежит взысканию на основании статей 12, 307, 309 ГК РФ.

Решением суда от 24.12.2007 иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу ОАО "РЖД" взыскано 27594 руб. 99 коп., в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно статьям 307, 309, 454, 486 ГК РФ и условий договора от 30.11.2006 N 22 ответчик обязан уплатить истцу фактически оказанные услуги по водоснабжению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение арбитражным судом статей 65, 162 АПК РФ и неисследованность имеющихся в деле доказательств, просит решение от 24.12.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 24.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и предприятием заключен договор от 30.11.2006 N 22 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому истец обязан производить отпуск воды ответчику и его субабонентам и прием сточных вод, а ответчик - оплачивать услуги истца в сроки и в порядке, установленные договором.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 8.1 договора N 22).

Неисполнение предприятием обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению за период с января по ноябрь 2007 года послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг и акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2007, согласно которым за предприятием числится задолженность по договору от 30.11.2006 N 22 в размере 48362 руб. 99 коп.

Удовлетворяя требования истца на сумму 27594 руб. 99 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции в нарушение статей 71, 170 АПК РФ не исследовал имеющиеся в деле доказательства исполнения сторонами обязательств по договору, не дал им оценку, а также не привел в решении мотивы, по которым отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" на сумму 20768 руб.

В описательной части решения суд первой инстанции указал, что согласно отзыву на исковое заявление ответчик частично признал образовавшуюся задолженность в размере 27594 руб. 99 коп., а по предъявленному к оплате счету N 310 на сумму 20768 руб. за водоснабжение п. Известковый пояснил, что после передачи истцом 01.02.2007 объектов водоснабжения МУП "Единый заказчик" заключен договор от 03.02.2007 с новым балансодержателем.

Однако в материалах дела представлена лишь ксерокопия указанного отзыва ответчика на иск. Подлинник или надлежащим образом заверенная копия отзыва на исковое заявление в деле отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора водоснабжения с иным лицом и, соответственно, прекращения правоотношений с истцом по договору от 30.11.2006 N 22.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить факт заключения ответчиком договора водоснабжения с другим лицом и на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств исполнения сторонами обязательств по договору от 30.11.2006 N 22 установить фактический объем оказанных истцом услуг, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2007 по делу N А16-1156/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.