Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1385 "Оспариваемым пунктом договора предусмотрен расчет за выполнение индивидуальным предпринимателем работы не в денежном выражении, а посредством передачи ему значительного объема заготовленной древесины, что противоречит положениям Лесного кодекса РФ, устанавливающим целевое назначение полученной в результате краткосрочного пользования лесопродукции, и, следовательно, данный пункт договора является недействительным..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1385
"Оспариваемым пунктом договора предусмотрен расчет за выполнение
индивидуальным предпринимателем работы не в денежном выражении, а
посредством передачи ему значительного объема заготовленной древесины,
что противоречит положениям Лесного кодекса РФ, устанавливающим целевое
назначение полученной в результате краткосрочного пользования
лесопродукции, и, следовательно, данный пункт договора является
недействительным. Договор на оказание услуг по вырубке лесосечного фонда
не мог быть заключен администрацией с предпринимателем на иных условиях
расчета, поскольку в бюджете муниципального образования на 2006-2007 гг.
отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке целевые
денежные средства на финансирование лесозаготовок. Таким образом,
поскольку договор не мог быть заключен без включения его
недействительной части, то он недействителен в целом"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение от 16.01.2008 по делу N А59-3088/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ", индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Михайловичу о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 года.

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ", индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Михайловичу о признании пункта 2 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 24.11.2006 не соответствующим требованиям части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ.

В момент рассмотрения спора до принятия решения Прокурор Сахалинской области дополнил исковые требования и просил признать недействительным договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 24.11.2006 и применить последствия недействительности сделки, путем возврата предпринимателем Сергеевым С.М. администрации 149,6 кв.м. деловой древесины экспортного пиловочника третьего сорта и взыскании с администрации в пользу Сергеева С.М. 243400 руб., расходов по заготовке древесины.

Решением от 16.01.2008 в удовлетворении иска Прокурору Сахалинской области отказано по мотиву соответствия оспариваемого пункта договора от 24.11.2006 требованиям законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, Прокурор Сахалинской области просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Настаивает на недействительности пункта 2 договора от 24.11.2006, поскольку согласованный в нем порядок расчета предполагает использование заготовленной древесины не для целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 ЛК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

От Администрации Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить жалобу прокурора без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, распоряжением Агентства лесного хозяйства по Сахалинской области от 13.09.2006 N 35 "О предоставлении лесосечного фонда по краткосрочному пользованию на 2007 год" Администрации Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" выделен лесосечный фонд и выдан лесорубочный билет N 114 от 28.11.2006 на вырубку растущей древесины общим объемом 200 куб.м., из них деловой - 187 куб.м. и дров - 13 куб.м.

24.11.2006 между Администрацией Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда, согласно которому Заказчик обязался выделить Исполнителю лесосечный фонд в размере 200 куб. м., а последний - осуществлять технологические процессы по заготовке леса (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка), производить очистку лесосек от порубочных остатков и по окончании выполнения лесозаготовительных работ сдать очищенную лесосечную деляну представителю лесхоза.

Пунктом 2 договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому после оформления актов приемки работ Заказчик в течение пяти дней производит оплату счетов Исполнителя на основании согласованной сметы затрат на производство работ.

Исполнитель обязуется рассчитаться с Заказчиком за лесопродукцию частью заготовленной древесины: экспортный пиловочник третьего сорта - 20% от объема деловой древесины; дрова - 100% от объема дров согласно лесорубочного билета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ЛК РФ N 22-ФЗ от 29.01.1997 на основании решений органов государственной власти субъекта РФ в краткосрочное пользование предоставляются участки лесного фонда для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающегося и проживающего на данной территории.

Оспариваемым пунктом договора предусмотрен расчет за выполнение индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.М. работы не в денежном выражении, а посредством передачи ему значительного объема заготовленной древесины.

Данное условие договора противоречит вышеуказанной норме лесного законодательства, устанавливающей целевое назначение полученной в результате краткосрочного пользования лесопродукции, направленное на непосредственное удовлетворение потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств муниципального бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающегося и проживающего на данной территории, а, следовательно, недействительно.

Как следует из обстоятельств дела, договор на оказание услуг по вырубке лесосечного фонда от 24.11.2006 не мог быть заключен Администрацией Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" с предпринимателем Сергеевым С.М. на иных условиях расчета, поскольку в бюджете муниципального образования "Тымовский городской округ" на 2006-2007 годы отсутствовали, утвержденные в установленном законом порядке, целевые денежные средства на финансирование лесозаготовок.

Поскольку договор не мог быть заключен без включения ее недействительной части, то он недействителен в целом.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом Сахалинской области неправильно применены нормы материального права, поэтому оно подлежит отмене, требования прокурора о признании сделки по договору недействительной - удовлетворению.

Требования прокурора о применении последствий недействительности сделки путем возврата администрации в натуре лесопродукции в количестве 149,6 кв.м. не могут быть удовлетворены, поскольку как свидетельствуют документы, у предпринимателя Сергеева С.М. она отсутствует, а ее стоимость по расчетам сторон соответствует стоимости оказанных услуг по лесозаготовке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2008 по делу N А59-3088/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 24.11.2006, заключенного между Администрацией Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" и предпринимателем Сергеевым Сергеем Михайловичем.

В применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Администрации Молодежненского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" и индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Михайловича в доход федерального бюджета по 1500 руб. с каждого госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.