Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1116 Заявление о признании незаконным бездействия Управления, градостроительства и архитектуры администрации города по невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании администрации города выдать указанное разрешение удовлетворено, т.к. на момент возникновения спорных отношений органом, осуществлявшим выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, являлось Управление, указанные полномочия прекращены постановлением главы администрации города, в связи с чем обязанность рассмотреть вопрос о выдаче соответствующего разрешения возложена на администрацию города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1116
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальсельхозторг" - Нигматулин А.А., представитель, доверенность от 29.06.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на решение от 12.11.2007, постановление от 30.01.2008 по делу N А51-8068/07 29-278 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальсельхозторг" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсельхозторг" (далее - ООО "Дальсельхозторг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока), выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра "Авангард", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10б (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2) (далее - объект) в срок, установленный п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; а также об обязании УМИГА г. Владивостока выдать соответствующее распоряжение.

До принятия судом решения заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконным бездействие УМИГА г. Владивостока по невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать администрацию г. Владивостока выдать указанное разрешение.

Определением от 05.09.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока (далее - Администрация).

Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, заявление удовлетворено. Бездействие УМИГА г. Владивостока, выразившееся в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта признано незаконным. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра "Авангард", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10б (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2).

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Положением об УМИГА г. Владивостока, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965, на момент возникновения спорных отношений органом, осуществлявшим выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию являлось УМИГА г. Владивостока. Указанные полномочия прекращены постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.06.2007 N 1972, в связи с чем обязанность рассмотреть вопрос о выдаче соответствующего разрешения возложена на администрацию г. Владивостока.

В кассационной жалобе УМИГА г. Владивостока просит решение от 12.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2008, отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства отнесено к вопросам местного значения, то есть входит в полномочия администрации г. Владивостока. Полагает, что в связи с обращением ООО "Дальсельхозторг" в УМИГА г. Владивостока, а в последующем в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия именно УМИГА г. Владивостока, вывод суда об обязании администрации г. Владивостока рассмотреть вопрос о выдаче указанного разрешения является неправомерным. Кроме того, указал на имеющееся несоответствие в дате выдачи разрешения на строительство N 100/03.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальсельхозторг", возражая относительно доводов, приведенных в ней, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось с 15.04.2008 до 14 часов 00 минут 13.05.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дальсельхозторг", поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 ООО "Дальсельхозторг" обратилось в УМИГА г. Владивостока с заявлением N 37 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра "Авангард", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 10б (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2). В связи с отсутствием ответа, 19.06.2007 общество повторно обратилось в УМИГА г. Владивостока с аналогичным заявлением.

Неполучение ответа со стороны УМИГА г. Владивостока послужило основанием для обращения ООО "Дальсельхозторг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что на момент обращения ООО "Дальсельхозторг" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом, осуществлявшим на территории г. Владивостока выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 3.27 Положения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965, являлось УМИГА г. Владивостока.

Кроме того, установлено, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.06.2007 N 1972 пункт 3.27 исключен из Положения об УМИГА г. Владивостока, иному органу полномочия по выдаче разрешений не переданы и в настоящий момент выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляет администрация г. Владивостока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал правильные выводы о незаконности оспариваемого бездействия УМИГА г. Владивостока и о наличии оснований для обязания администрации г. Владивостока рассмотреть вопрос о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и в соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что УМИГА г. Владивостока не является надлежащим органом, имеющим право на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у УМИГА г. Владивостока указанных полномочий на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о необоснованном возложении судом на администрацию г. Владивостока обязанности по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ООО "Дальсельхозторг" в связи с обращением последнего с таким заявлением к УМИГА г. Владивостока.

Так, судом установлено, что УМИГА г. Владивостока, к которому обращалось ООО "Дальсельхозторг", является структурным подразделением администрации г. Владивостока, а постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.06.2007 N 1972 из Положения об УМИГА г. Владивостока исключен пункт о его полномочиях по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и в момент рассмотрения дела в арбитражном суде указанные полномочия осуществляются администрацией г. Владивостока. Исходя из этого суд в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по рассмотрению вопроса о выдаче ООО "Дальсельхозторг" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы о несоответствии в дате выдачи разрешения на строительство N 100/03 являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил соответствующую правовую оценку. Оснований для его иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.11.2007, постановление от 30.01.2008 по делу N А51-8068/07 29-278 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.