Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1127 Ходатайство предпринимателя о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя, удовлетворено в связи с подписанием, по результатам торгов, договора уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1127
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 01.11.2007, постановление от 23.01.2008 по делу N А51-8983/2004 6-229 Арбитражного суда Приморского края, по иску МУПВ "Специализированное ремонтно-строительное управление "Сигнал" к администрации г. Владивостока о взыскании 2350274 руб.

Резолютивная часть постановления от 13.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2008.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ судья В.А. Гребенщикова, принимавшая участие в судебном заседании 15.04.2008, в связи с уходом в отпуск заменена на судью О.П. Дружину и рассмотрение дела начато сначала.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Специализированное ремонтно-строительное управление "Сигнал" (далее - МУПВ "СРСУ "Сигнал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору от 25.12.2003 N 054-1655/03 подряда на выполнение работ по благоустройству и текущему содержанию дорожной инфраструктуры города на сумму 2350274 руб.

Решением суда от 25.11.2004 исковые требования удовлетворены. С администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу МУПВ "СРСУ "Сигнал" взыскано 2350274 руб.

Определением суда от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2008, в соответствии со статьей 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - МУПВ "СРСУ "Сигнал" его правопреемником в связи с подписанием по результатам торгов от 23.10.2007 договора уступки права требования от 24.10.2007.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить определение суда от 01.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2008 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, арбитражным судом не принято во внимание, что размер задолженности заявителем не доказан, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи указанной суммы заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2006 МУПВ "СРСУ "Сигнал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Собранием кредиторов МУПВ "СРСУ "Сигнал" 18.09.2007 принято решение о реализации права требования к должнику - администрации г. Владивостока по исполнительным листам, в том числе выданному Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-8983/2004 6-229 на сумму 2350274 руб., установлена начальная стоимость продажи в размере 354205 руб. на основании отчета независимого оценщика N 29/04/2007.

Проведение торгов поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приморская консалтинговая компания".

Торги состоялись 23.10.2007 и по результатам торгов подписан протокол N 1, согласно которому предприниматель С.В. Сафронов приобрел право требования задолженности Администрации, принадлежащее предприятию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя С.В. Сафронова в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя С.В. Сафронова, арбитражный суд (со ссылкой на статью 48 АПК РФ, главу 24 ГК РФ) принял во внимание, что продажа дебиторской задолженности Администрации осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается протоколом от 23.10.2007, платежными поручениями от 22.10.2007 N 10 и от 23.10.2007 N 11, договором уступки права требования по результатам торгов от 24.10.2007.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод Администрации о том, что арбитражным судом не принято во внимание, что размер задолженности заявителем не доказан, доказательства, подтверждающие факт передачи указанной суммы заявителю, отсутствуют, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Кроме того, Администрацией в обоснование своих возражений по заявлению С.В. Сафронова в первой и апелляционной инстанции этот довод не заявлялся, и не представлены доказательства полного либо частичного погашения задолженности и окончания исполнительного производства исполнением.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.11.2007, постановление от 23.01.2008 по делу N А51-8983/2004 6-229 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.