Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1238 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, удовлетворено по мотиву отсутствия события вмененного обществу правонарушения в области таможенного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1238
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.01.2008 по делу N А51-13246/2007 37-240 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эркор - Плюс" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-811/2007.

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор - Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-811/2007, вынесенного Владивостокской таможней (далее - таможня, административный орган), которым обществу назначено административное наказание по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 22.01.2008 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия события вмененного обществу правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно установлены обстоятельства дела, поэтому ошибочны выводы суда относительно представления обществом документов, которые не содержали недостоверные сведения и не являлись основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Общество в отзыве возражает против отмены решения суда, считает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятого по делу решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как показала проверка материалов дела, общество переместило на таможенную территорию Российской Федерации согласно условиям контракта от 06.04.2007 N AQ-2070306_ 2revl, заключенного с Корейской компанией "AQUA SPORTS Co., LTD" (продавец), товары, обозначенные в нем как производство Китай.

Данные товары - жилеты рыбацкие и ботинки рыбацкие задекларированы обществом по грузовой таможенной декларации N 10702030/250907/0026916 (далее - ГТД N 26916), в графе 16 которой заявлена страна происхождения - Республика Корея.

При таможенном оформлении названного товара общество представило таможне санитарно - эпидемиологические заключения от 05.06.2007 N 25. ПЦ.01.857.П.002353.06.07, 25.ПЦ.01.259.П.002352.06.07, выданные на товары, страной изготовления которых указана Корея.

Между тем в ходе проведения таможенного осмотра таможней установлено, что фактически в адрес общества прибыл товар производства Китая, о чем составлен акт от 27.09.2007 N 10702030/270907/004385.

Таможня сочла, что вышеуказанные санитарно эпидемиологические заключения не распространяют свое действие на товары, фактически перемещенные через таможенную границу Российской Федерации, поэтому имело место нарушение обществом статей 13, 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в заявлении в ГТД N 26916 недостоверных сведений о товаре (наименование страны происхождения), а также представлении недействительных документов, необходимых для таможенных целей, а именно: вышеназванные санитарно-эпидемиологические заключения, что явилось основанием, по ее мнению, для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По факту выявленных нарушений таможня составила в отношении общества протокол от 02.11.2007 N 10702000-811/2007 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней принято постановление от 13.11.2007 N 10702000-811/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении возникшего спора судом установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами таможенного законодательства и ссылками на положения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой событие правонарушения влечет наступление последствий, не содержащихся в действиях общества.

Доводы жалобы явились предметом проверки судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Арбитражным судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что общество указало в ГТД N 26916 сведения о стране происхождения товаров, указанных в вышеназванных санитарно-эпидемиологических заключениях, выданных уполномоченным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, а затем в целях устранения ошибки в виде неправильно указанной страны происхождения, получило новые эпидемиологические заключения от 05.10.2007 N 25.ПЦ.01.259.П.004648.10.07, 25.ПЦ.01.857.П.004647.10.07, в которых содержатся достоверные сведения о стране происхождения товаров, обусловленной контрактом от 06.04.2007 N AQ-2070306_ 2revl.

Следует согласиться с выводами суда относительно отсутствия в действиях общества события вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ содержит положение о наступлении последствия в виде возникновения оснований для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в результате заявленных недостоверных сведений либо представления недействительных документов.

При этом, как установлено судом исходя из обстоятельств дела, административный орган не представил надлежащих доказательств, каким образом ошибочное указание в санитарно-эпидемиологических заключениях страны происхождения товаров повлияло на неприменение запретов и ограничений, учитывая последующее устранение недостатков в этих документах и фактическое соответствие задекларированных товаров стране их изготовления.

По существу в жалобе таможня не опровергает такие выводы арбитражного суда, а обосновывает свою позицию ссылками на нормы таможенного законодательства и законы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, безотносительно к выводам суда.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, доводы таможни признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом пределов его компетенции, установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13246/2007 37-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.