Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1465 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 05.02.2008 по делу N А59-4390/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВояжАвто" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 7 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВояжАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.10.2007 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10707090/290807/0006542. Общество также просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 9648,72 руб.

Решением от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал незаконными решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, документы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, не подтверждают заявленную стоимость декларируемых товаров.

В отзыве на жалобу общество отклонило приведенные в жалобе доводы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВояжАвто" во исполнение контракта N 01/392/2007 от 20.06.2007, заключенного с компанией "FIRST СО LTD" (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации в режиме ввоза легковые автомобили: Тойота Дюна 2001 года выпуска и Мицубиси Либеро 2001 года выпуска.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную стоимость: контракт N 01/392/2007 от 20.06.2007 с приложением N 9 от 15.08.2007, коносамент В-07-1 от 22.08.2007, инвойс 9 от 15.08.2007, паспорт сделки 07060001/3337/0001/2/0 от 26.06.2007, акт приема-передачи б/н от 22.08.2007, паспорт транспортного средства.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Поэтому таможня уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений и предложила представить дополнительные документы согласно запросу от 05.09.2007 N 01. Данное требование таможни исполнено в части представления информации, имеющейся у общества.

Таможенный орган, посчитав, что данные, используемые обществом при заявлении таможенной стоимости по первому методу не подтверждены документально и не являются количественно определенными, предложил последнему скорректировать сведения по таможенной стоимости ввезенных товаров.

В связи с отказом декларанта в корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров 24.10.2007 таможня приняла окончательное решение, в соответствии с которым стоимость определена на основании шестого "резервного" метода на базе третьего метода таможенной оценки. Также решением N 56 от 29.11.2007 таможней был произведен зачет в сумме 9648,72 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей после произведения корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1), согласно которой таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Установив, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью определить стоимость товара, его количество и качественные характеристики, и что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, суд правомерно признал незаконным решение Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10707090/290807/0006542, и обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в размере 9648,72 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2008 по делу N А59-4390/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.