Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1522 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить занимаемое помещение удовлетворен частично, поскольку сторонами не соблюдены требования, предусмотренные гражданским законодательством для изменения условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1522
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бармина С.В. - представитель по доверенности N 48а/64/3481.1-08 от 07.03.08, от ответчика: Гуменчук П.Г. - директор, от третьего лица: Сарахаттинова В.Г. - представитель по доверенности N 22-1/157 от 26.03.08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит Код" на решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 06.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7933/2007-17, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Визит Код", 3-е лицо: ГУ Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды, о взыскании 2932618 руб. 61 коп. и обязании освободить помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит Код" (далее - ООО "Визит Код") о взыскании, с учетом уточнений, 3218102 руб. 91 коп., составляющих 2212812 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате, 1001283 руб. 03 коп. - договорную неустойку, 4007 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и обязании освободить занимаемое помещение, расположенное в г. Хабаровске по ул. Ленина, 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды.

Решением Арбитражного суда от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008, с ООО "Визит Код" в пользу ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю взыскано 2212812 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 4007 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500000 руб. пени, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ. Также суд обязал ООО "Визит Код" освободить занимаемые помещения общей площадью 102,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Визит Код", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционным судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение ст.ст. 61, 63, 153 АПК РФ суд допустил в качестве представителя ответчика лицо, не наделенное такими полномочиями.

Кроме того, указывает на то, что в силу п. 3.2.3 договора стороны письмом N 3-11/1217 от 10.08.2004 изменили порядок оплаты арендной платы без дополнительного оформления.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Министерство имущественных отношений Хабаровского края (преобразовано в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, арендодатель), ФГУ "Дальневосточное межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (правопреемник - ГУ Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра, владелец) и ООО "Визит Код" (арендатор) заключили договор N 6027 от 24.05.2002 аренды помещений N 64, 65, 66, основной площадью 102,3 кв.м, являющихся федеральной собственностью и расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18, на срок со 02.06.2002 по 01.06.2007.

Данные помещения переданы арендатору 02.06.2002 по акту приема-передачи.

Договор аренды N 6027 от 24.05.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1, 3.2.2, 4.5 договора установлен порядок уплаты за аренду помещений и ответственность за нарушение сроков внесения платежей.

Полагая, что в период с ноября 2005 года и по май 2007 года свои обязательства по указанному договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая его, арбитражный суд обоснованно отклонил возражения ответчика на изменение порядка расчетов в договор в связи с выполнением ремонтных работ и согласование зачета в счет погашения арендной платы, поскольку сторонами не соблюдены требования, предусмотренные статьями 452, 651 ГК РФ для изменения условий договора.

При этом не принимаются во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для изменения порядка оплаты за аренду спорных помещений в соответствии с п. 3.2.3 договора дополнительное оформление не требуется.

Данным пунктом договора предусмотрено, что арендатор обязан принять к исполнению новый порядок исчисления арендной платы без его дополнительного оформления сторонами в случае установления этого порядка законодательством РФ или краевыми актами, регулирующими арендные отношения.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что на федеральном либо краевом уровне принимались соответствующие нормативные правовые акты. Письмо от 10.08.2004 N 3-11/1217 о согласовании между сторонами зачета в счет погашения арендной платы, как ошибочно полагает ответчик, к таковым не относится.

Поэтому арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно применил статьи 309, 310, 395, 614, 622 ГК РФ.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.5 договора истцом начислена неустойка в сумме 1001283,03 руб., которую в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил до 500000 руб.

Ссылка ООО "Визит Код" на то, что в судах обеих инстанций в качестве его представителя выступало лицо, не наделенное такими полномочиями, является несостоятельным.

Представитель Басловяк С.Г. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции вместе с директором ООО "Визит Код" П.Г. Гуменчуком, которым возражений относительно этого заявлено не было. Кроме того, данный довод в суде апелляционной инстанции не заявлялся.

Так как нарушений норм материального права и процессуального права судами обеих инстанций не допущено, судебные акты соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 06.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7933/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.